-
Вопрос № 00218308
Налоговая инспекция вынесла решение (акт) о взыскании денежных средств с налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС. При этом, Инспекция, разместив решение о взыскании в Реестре решений налогового органа, обязала банки в которых должник имеет открытые счета ввести соответствующие ограничения, после чего направила Акт судебному приставу-исполнителю, который возбудил исполнительное производство в отношении налогоплательщика-должника.
Налогоплательщик подал жалобу в Инспекцию, требуя отменить незаконное Решение, однако исполнительные действия и меры принудительного взыскания, осуществляемые судебным приставов исполнителем продолжаются, а административный иск к Инспекции налогоплательщик подать не может до получения ответа(решения) по жалобе.
Вопрос - каким образом разрешает приведенное противоречие законодательство, защищая налогоплательщика от неправомерных действий ФССП и Инспекции в период рассмотрения административной жалобы в налоговый орган на решение о взыскании спорной задолженности?
Налоговое законодательство предусматривает механизм приостановления исполнения обжалуемого решения по ходатайству налогоплательщика, поданному одновременно с жалобой, при условии предоставления банковской гарантии. Параллельно налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обеспечительных мерах - приостановлении исполнительного производства без ожидания окончания административного обжалования. Суд сам определяет правовой режим: заявление об обеспечительных мерах подаётся одновременно с заявлением о признании решения инспекции незаконным, а исполнительное производство может быть приостановлено судом в рамках самостоятельного производства по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя. Данная конструкция требует параллельного ведения сразу нескольких процессуальных треков: административного обжалования, заявления об обеспечительных мерах и оспаривания действий пристава. Без понимания того, как эти треки стыкуются друг с другом во времени, реальная защита не достигается - формальная победа в одном треке не останавливает принудительное взыскание в рамках другого. Жалоба в налоговый орган была подана с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого решения или только как самостоятельный документ без такого ходатайства? Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган сама по себе не приостанавливает взыскание (п. 5 Ст. 138 НК РФ). Однако у налогоплательщика есть механизмы защиты:
Приостановление исполнения решения налоговым органом. Одновременно с жалобой можно подать заявление о приостановлении исполнения обжалуемого акта (п. 3 Ст. 138 НК РФ). Вышестоящий налоговый орган рассматривает такое заявление в течение срока рассмотрения жалобы и вправе принять решение о приостановлении.
Приостановление исполнительного производства. Вы вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства (ст. 39, 40 Закона № 229-ФЗ). Основание – оспаривание исполнительного документа, на основании которого возбуждено производство (акта налогового органа).
Обеспечительные меры в суде. При подаче административного иска (не дожидаясь ответа по жалобе) заявите ходатайство о принятии обеспечительных мер – приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа до вступления решения суда в силу (ст. 85, 87 КАС РФ, ст. 223 КАС РФ).
Действия пристава, продолжающего взыскание после получения заявления о приостановлении, можно обжаловать старшему приставу или в суд (ст. 121, 122 Закона № 229-ФЗ).
Закон предусматривает приостановление исполнения оспариваемого решения налогового органа на период рассмотрения административной жалобы налогоплательщика, что защищает его от принудительных мер взыскания, в том числе со стороны ФССП, до окончания рассмотрения жалобы по существу.
