-
Вопрос № 00131458
Налоговая инспекция подала иск к налогоплательщику о взыскании пени за период, начисленных на денежное выражение совокупной обязанности на ЕНС налогоплательщика. Поскольку размер недоимки по пени был менее 20000 руб., суд возбудил административное дело, рассматриваемое в упрощённом порядке, предоставив в соответствии с ч.2 ст.292 КАС срок для подачи возражений относительно применения упрощённого порядка рассмотрения административного дела. Такие возражения от ответчика поступили и суд соответствующим определением перешел к рассмотрению административного иска по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения административного иска Инспекция подала к тому же ответчику еще один административный иск о взыскании пени, по которому вновь было возбуждено административное дело, рассматриваемое в порядке упрощенного письменного производства. После чего, судья присоединила новый иск к уже рассматриваемому в общем порядке первоначальному иску. По иску рассматриваемому в упрощённом порядке сроки представления возражений, дополнительных доказательств, документов были назначены до 22.01.2026 года, однако в очередном заседании по рассмотрению объединённого административного дела (обычный порядок + упрощенный порядок), состоявшийся 22.12.2025 года судья вынесла решение по объединённого административном делу. Имела ли судья на это право, ведь процессуальный срок для подачи дополнительных возражений и других доказательств по делу, рассматриваемому в упрощённом порядке еще не истёк. Суд, таким образом грубо нарушил процессуальный порядок. Кроме того, вправе ли был суд объединять в одно административное дело два дела с разным порядком рассмотрения?
Экспертное заключение по делу об объединении административных дел
Исходные данные
• Предмет спора: взыскание налоговых пени
• Характер дел: два административных дела с различным процессуальным режимом
• Обстоятельства: объединение дел судом первой инстанции
Анализ правоотношений
1. Процессуальный статус дел:
• Первое дело переведено в общий порядок производства
• Второе дело находилось в режиме упрощенного производства
2. Выявленные нарушения:
• Незаконное объединение дел различного процессуального режима
• Нарушение процессуальных сроков рассмотрения
• Игнорирование прав административного ответчика
Правовая оценка
1. Нормативная база:
• КАС РФ устанавливает четкие правила рассмотрения дел
• Ст. 136 КАС РФ регламентирует порядок объединения дел
• Ст. 292 КАС РФ определяет особенности упрощенного производства
2. Правовые выводы:
• Объединение дел с различным процессуальным режимом недопустимо
• Нарушение сроков представления возражений является существенным
• Действия суда противоречат принципам административного судопроизводства
Рекомендации по устранению нарушений
1. Порядок обжалования:
• Подготовка апелляционной жалобы
• Обоснование нарушения процессуальных прав
• Привлечение внимания к существенным нарушениям
2. Правовые аргументы:
• Ссылка на нарушение процессуальных гарантий
• Указание на несоблюдение сроков рассмотрения
• Обоснование необходимости отмены решения
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о наличии существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции. Данные нарушения являются основанием для:
• Отмены принятого судебного решения
• Направления дела на новое рассмотрение
• Восстановления нарушенных прав административного ответчика
Рекомендуется инициировать процедуру апелляционного обжалования с учетом выявленных нарушений.
Обращайтесь, помогу оформить, на связи!
Почему Вы ссылаетесь на ст. 151 КАС РФ??
В настоящее аремя она не содержит норму об объединении административных дел.
КАС РФ Статья 151. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков
Направляю материал рассмотренный по Вашему вопросу: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", 17. В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения административного дела судья при подготовке дела вправе рассмотреть вопросы об объединении административных дел, о выделении административных исковых требований с вынесением соответствующего определения (статья 136 КАС РФ)., Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. От 17.12.2024)"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации",...обстоятельства, влекущие необходимость подготовки административного дела к судебному разбирательству, разбирательство административного дела сначала (часть 4 статьи 28, часть 7 статьи 41, часть 6 статьи 42, часть 3 статьи 43, часть 1 статьи 46, часть 6 статьи 47, часть 7 статьи 136 КАС РФ), Решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 18.03.2022 по делу N 2а-250/2022
Требование: О взыскании задолженности по налоговым обязательствам.Решение: Требование удовлетворено....18.03.2022 исковые требования о взыскании с административного ответчика не уплаченного НДФЛ за 2019 год и пени за неуплату данного налога выделены в соответствии со ст. 136 КАС РФ в отдельное производство по делу N, в связи с признанием целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований." С Благодарностью.
