-
Вопрос № 00217822
6 июня 2024 года вступило в силу решения суда об отказе в исковых требований сыну умершего наследодателя в признании недействительным оспоримого завещания на жену наследодателя. В иске было отказано, так как в феврале или марте 2023 года было предъявлено предыдущее завещание наследодателя на мать. Поэтому истец был признан ненадлежащим лицом, права которого не были нарушены. Наследодатель умер 29 октября 2019 года. Иск был подан в апреле 2020 года. До марта 2023 года копия предыдущего завещания в судебном деле отсутствовала. В наследственном деле наследодателя копии предыдущего завещания нет. Только судебные решения и последнее завещание, которое оспаривали, начиная с 2020 года. В данный период идёт другой судебный процесс, в котором истец пытается опять оспорить последнее завещание на основании наличия предыдущего завещания наследодателя на бабушку и завещания бабушки на истца. Но судья склоняется к мнению, что сроки по оспариванию последнего завещания пропущены, так как по нему надо было заявлять о своих требованиях в течение года после апреля 2020 года. Является ли данный факт, что на 2023 год, когда истцу отказали на том основании, что есть ещё одно завещание, новым обстоятельством по первому делу о признании завещания на жену наследодателя недействительным, это предыдущее завещание на мать наследодателя уже являлось просроченным для того, чтобы истцу отказали в первом исковом заявлении?
Судья обоснованно указывает на пропуск срока исковой давности. Срок для оспаривания завещания составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях для признания его недействительным (п. 2 Ст. 181 ГК РФ). Иск был подан в апреле 2020 года, и течение срока началось именно с этого момента, а не с 2023 года, когда появилось предыдущее завещание.
Наличие предыдущего завещания (на бабушку) не является новым обстоятельством, дающим право на пересмотр решения 2024 года. Вновь открывшимися признаются обстоятельства, существовавшие на момент рассмотрения дела, но о которых заявитель не знал и не мог знать.
Поскольку истец знал о предыдущем завещании в 2023 году, это обстоятельство не является «вновь открывшимся» для пересмотра старого дела.
Отказ в первом иске был основан на том, что права истца не были нарушены (из-за наличия предыдущего завещания на бабушку). Это решение имеет преюдициальное значение для нового иска. Судья в новом процессе, скорее всего, сочтёт, что истец пытается пересмотреть уже разрешённый спор, и откажет в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Спасибо, но Вы неверно поняли обстоятельства дела
