Иногда в наследственном деле возникает проблема, которой на самом деле нет. Точнее, есть расхождение в документах, и есть потенциальный риск и основания для предусмотрительности. Эта история именно об этом. И одновременно — о том, почему наследнику важно не только знать свои права, но и правильно формулировать свои требования к нотариусу.
С чего все началось
Наша жизнь такова, что все мы теряем близких. С их уходом мы сталкиваемся с необходимостью оформлять наследственные права.
Именно такая ситуация сложилась у одной из моих давних клиенток, оформлявшей наследство после смерти своей матери. Среди наследников была также и мать наследодателя — бабушка клиентки. Она также обратилась к нотариусу, оформив отказ от наследства.
Уже значительно позднее после первичного обращения к нотариусу, уже дома, при просмотре документов обнаружился неожиданный и тревожный факт. В свидетельстве о рождении мамы была указана одна дата рождения, а документы, оформленные в последующие годы в течение всей жизни, указывали на другую дату. Да и день рождения всегда отмечали на день позже. Как и почему получилось – не знала даже престарелая уже бабушка. Возник закономерный вопрос:
Может ли это препятствовать выдаче свидетельства о праве на наследство? Придется ли обращаться в суд? Можно ли избежать этого?
Ведь судебный процесс длится долго, да и денег стоит.
Для нотариуса установление личности и проверка документов — не формальность. Расхождение в дате рождения потенциально может привести к сомнениям в том, что документы относятся к одному и тому же человеку. Поэтому оставлять такую ситуацию без внимания было бы неправильно. Но столь же неправильно автоматически делать и вывод о том, что: «В документах ошибка — значит, только суд».
Хотя, изучая судебную и нотариальную практику, неоднократно встречал решения именно по таким вводным. Всегда при этом интересовал вопрос: ведь закон предусматривает и другие возможности. Почему исключительно суд? Нотариус ведь вправе истребовать необходимые сведения и документы. Статья 15 Основ законодательства о нотариате прямо предусматривает такое полномочие нотариуса. Поэтому была выбрана следующая тактика. Нотариусу направили заявление, в котором:
- подробно описали разночтения;
- приложили документы;
- указали на прослеживающуюся цепочку родства “мать-дочь” (разночтений в документах нет)
- попросили: выдать свидетельства о праве на наследство или в случае невозможности их выдачи — вынести мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия;
- и одновременно – направить нотариальный запрос в органы внутренних дел для получения сведений о первоначальном документировании наследодателя, так как судя по всему предполагалось, что ошибка могла возникнуть при получении мамой клиентки паспорта впервые (в 16 лет). Но это было именно предположение, а не утверждение доказанного факта.
Таким заявлением мы:
- Обращали внимание нотариуса на обстоятельства, которые ранее не обсуждались, но которые имели значение;
- Испрашивали ответ в форме, который мог бы в последующем при обращении в суд обосновать необходимость обращения за установлением юридического факта, либо при обжаловании неправильно совершенного нотариального действия (отказа в его совершении);
- Побуждали нотариуса произвести действия во внесудебном порядке. Собственно говоря, клиент оплачивая нотариальные тарифы, платит и за это в том числе.
Первый ответ: «Обращайтесь в суд»
Вместо ответа на поставленные вопросы временно исполняющий обязанности нотариуса сообщил, что заявление соответствует требованиям к заявлению об установлении юридического факта и отправил клиентку в суд. Коротко, безапелляционно, с напускной важностью, но в сущности – не о том, о чем просили.
Вопрос о нотариальном запросе в МВД – без ответа, о выдаче свидетельств либо постановления об отказе — тоже.
Очевидно, что у временно исполняющего обязанности нотариуса сработал классический механизм профессионального поведения в условиях неопределенности: человек выбирает сделать то, что снимает с него необходимость самостоятельно оценивать спорный массив документов, либо просто не вник.
С юридической точки зрения это был важный момент, так как если нотариус считает, что нотариальное действие невозможно, то предусмотрена выдача мотивированного постановления об отказе в его совершении по просьбе обратившегося (ст. 48 Основ законодательства о нотариате). Именно поэтому было решено не молча соглашаться с рекомендацией «идите в суд», а направить повторное и более бескомпромиссное, и даже надо сказать – жесткое по своему содержанию заявление. Возможно, оно было даже слишком жестким. Но за формой стояла вполне конкретная юридическая позиция:
«Не предлагается согласиться с мнением клиента. Предлагается дать этому мнению профессиональную правовую оценку и процессуально оформить результат».
Параллельно произошла еще одна интересная история
Чтобы ускорить направление заявления, клиентка обратилась к нотариусу в своем городе, нужно было совершить нотариальные действия с повторным заявлением: заверить подпись, преобразовать документ в электронную форму и направить его нотариусу, ведущему наследственное дело.
Однако вместо этого нотариус стал убеждать клиентку, что ей необходимо в суд. Как же это до боли знакомо. Приходишь за конъяком, а вместо этого тебе суют таблетки от диареи. Йаду мне, дайте йаду!
Впрочем, спорить клиентка спорить не стала. Она просто выбрала другой способ направления документа, и думаю, вряд ли при необходимости обратится именно к этому нотариусу. И это тоже важный практический урок:
не каждый спор нужно выигрывать.
Если существует альтернативный способ что-либо сделать, иногда гораздо эффективнее воспользоваться им, чем тратить время на убеждение собеседника.
И вот здесь произошел поворот
На этот раз заявление было рассмотрено непосредственно самим нотариусом. И ответ оказался совершенно другим.
Нотариус сообщил, что:
- необходимости обращаться в суд нет, так как речь фактически не идет о неподтверждении родства клиентки и наследодателя -ее матери. По документам -родство прослеживается;
- препятствий для выдачи свидетельств о праве на наследство нет;
- вопрос подтверждения родства матери наследодателя имел бы значение для наследственного права именно матери, но поскольку она отказалась от наследства, для текущего оформления наследства клиентки этот вопрос практического значения не имеет. Вместе с тем, если в будущем после смерти матери наследодателя клиентка будет наследовать уже после нее как внучка, тогда подтверждение родства действительно потребуется.
То есть нотариус не просто сказал: «Все нормально».
Он объяснил почему сейчас проблема отсутствует и когда она могла бы возникнуть в будущем. И это уже качественная правовая консультация, за которую, кстати, клиент платит, оплачивая нотариальные тарифы.
Что в итоге оказалось главным? Не сама ошибка в дате рождения, а – какое юридическое значение эта ошибка имеет именно для конкретного наследственного дела.
Документ может содержать неточность. Но из этого еще не следует, что неточность препятствует реализации наследственного права. Необходимо ответить на вопросы:
- Можно ли установить, что документы относятся к одному человеку?
- Прослеживается ли родственная связь с наследодателем?
- Имеет ли спорное обстоятельство значение именно для данного наследственного права?
- Можно ли устранить сомнение нотариальным путем?
- Действительно ли без суда невозможно совершить нотариальное действие?
И только после ответа на эти вопросы возникает вопрос о судебном установлении юридического факта.
Почему суд здесь не должен быть первым шагом автоматически
ГПК РФ устанавливает важное правило: суд устанавливает юридические факты только при невозможности получить надлежащие документы в ином порядке либо восстановить утраченные документы. Это прямо предусмотрено статьей 265 ГПК РФ.
Кроме того, заявление об установлении юридического факта должно содержать указание на цель установления факта и доказательства невозможности получения необходимых документов иным путем — статья 267 ГПК РФ. Поэтому рекомендация:
«Идите в суд»
сама по себе еще не является полноценным юридическим решением. Сначала необходимо понять, действительно ли исчерпаны внесудебные возможности.
И еще один важный вывод
Если нотариус действительно отказывает в совершении нотариального действия, у заинтересованного лица есть предусмотренный законом механизм обжалования нотариального действия или отказа в его совершении. Это следует из статьи 49 Основ законодательства о нотариате.
Поэтому для клиента принципиально важно отличать:
- консультацию нотариуса;
- рекомендацию обратиться в суд;
- отказ в совершении нотариального действия.
Это не одно и то же.
Фраза: «Вам нужно в суд» не обязательно означает, что нотариус совершил отказ в совершении нотариального действия. Если вопрос действительно стоит об отказе, важно получить его в предусмотренной законом форме.
Психологический аспект
В этой истории есть еще один интересный момент. После окончательного разрешения ситуации отношение сотрудников нотариальной конторы к клиентке изменилось.
Почему?
Потому что клиентка перестала восприниматься как человек, который спрашивает: «Что мне делать?»
Она стала восприниматься как человек, который:
- внимательно изучает документы;
- задает конкретные вопросы;
- знает процессуальные возможности;
- фиксирует обращения письменно;
- понимает разницу между рекомендацией и юридическим решением;
- способен последовательно отстаивать свою позицию.
При этом важнейший вывод здесь не в том, что с нотариусом нужно разговаривать жестко. Наоборот.
Жесткость — инструмент рискованный.
Сегодня она может заставить внимательнее отнестись к вопросу, а завтра — вызвать ненужную конфронтацию. Гораздо эффективнее другая модель:
не конфликтовать с нотариусом, а четко формулировать юридически значимое требование.
Не: «Вы неправы!», а: «Прошу совершить нотариальное действие. Если Вы считаете, что оно невозможно, прошу вынести мотивированное постановление об отказе с указанием правовых оснований». Это уже язык профессиональной юридической коммуникации.
Что я рекомендовал бы клиентам
1. Не игнорируйте расхождения в документах
Если обнаружили разные даты, фамилии, имена, отчества или иные персональные данные — лучше обратить внимание нотариуса на это заранее.
2. Не делайте автоматический вывод «ошибка = суд»
Сначала выясните, какое именно юридическое значение имеет расхождение.
3. Просите оценивать документы в совокупности
Один документ может содержать ошибку, а десятки других документов — подтверждать личность человека.
4. Разделяйте консультацию и нотариальное действие
Рекомендация «обратиться в суд» и официальный отказ в совершении нотариального действия — разные вещи.
5. Если нотариус считает нотариальное действие невозможным — просите письменный мотивированный отказ
Это позволит понять правовую позицию нотариуса и, при необходимости, использовать предусмотренные законом способы обжалования.
6. Не торопитесь в суд
Если вопрос можно разрешить путем получения дополнительных документов или сведений, сначала проверьте такую возможность.
7. Не спорьте ради спора
Если существует другой законный способ решить технический вопрос — иногда проще им воспользоваться.
8. Все существенные обращения лучше фиксировать письменно.
Устный разговор легко забывается. Письменное обращение позволяет точно определить:
- что именно просил заявитель;
- какие документы представил;
- какой ответ получил;
- какие вопросы остались без ответа.
О том, какая форма обращения нотариусу является надлежащей – в следующих постах.
9. Если предполагается судебное установление юридического факта — заранее собирайте доказательства невозможности решить вопрос иначе
Это особенно важно с учетом требований статей 265 и 267 ГПК РФ.
10. Не пытайтесь заставить нотариуса принять Вашу юридическую позицию
Ваша задача — поставить перед нотариусом правильный юридический вопрос.
Ответ на него должен дать нотариус.
11.Есть замечательный постулат: “Я могу сделать сам. Если я понимаю, что не могу, то я могу обратиться за помощью”, в данном случае – за профессиональной помощью юриста.
И последнее
Этот кейс не столько о «плохом» и «хорошем» нотариусе. Он о другом.
Юрист, клиент и нотариус могут смотреть на одни и те же документы и первоначально видеть совершенно разные риски.
Задача профессионала — не увеличивать количество процедур, а определить, какая процедура действительно необходима. А задача клиента — не бояться задавать конкретные вопросы:
«Какое именно обстоятельство препятствует совершению нотариального действия?»
«Можно ли получить недостающие сведения без суда?»
«Если Вы считаете действие невозможным, на каком правовом основании?»
«Прошу оформить Вашу позицию письменно».
Иногда несколько правильно поставленных вопросов позволяют избежать судебного процесса, который изначально был не нужен.
Именно поэтому хороший юрист — это не тот, кто умеет отправить клиента в суд.
Хороший юрист — тот, кто сначала выясняет, действительно ли клиенту туда нужно.
