-
Вопрос № 00217632
Решение от 15.07.2026, о взыскание в пользу ПАО «Банк ПСБ» . Наше ходатайство об отложении и возражения против перехода в основное заседание (поданы 30.06.2026) суд отклонил как формальные.
Прошу при готовности взять данное дело в работу ответить:
1) Каковы реальные шансы на отмену/изменение решения в апелляции, учитывая мотивировку суда? Есть ли практика ВС РФ в нашу пользу?
2) Какой механизм приостановления исполнения решения вы предлагаете и что для этого нужно?
3) Есть ли смысл параллельно просить отсрочку/рассрочку исполнения в суде первой инстанции?
4) Можно ли оспорить сам расчет долга (проценты, неустойка, повышение ставки с 23,7% до 30,6%) по существу?
5) Какие сроки — что успеть до вступления решения в силу, что после?
6) Как будете контролировать процессуальные сроки и статусы по делу?
7) Какую стратегию в целом предлагаете: борьба за отмену или растягивание сроков и снижение суммы?
Суд отклонил ходатайство, указав, что:
1) Возражения ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу носили формальный характер и не были подтверждены доказательствами уважительности причин неявки представителя ответчика в предварительное судебное заседание.
2) Ответчик не привел обоснованных доводов о необходимости совершения каких-либо дополнительных действий или представления доказательств, без которых было бы невозможно завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.
3) Суд сослался на Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2019 № 305-ЭС19-13680, согласно которому возражения лица, участвующего в деле, не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела в его отсутствие.
1. Шансы на отмену/изменение в апелляции
Шансы есть, но невысокие. Суд апелляционной инстанции пересматривает дело по существу (ст. 328 ГПК РФ) и может отменить или изменить решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, недоказанность, несоответствие выводов, нарушение норм материального или процессуального права). Ссылка суда на Определение ВС РФ № 305-ЭС19-13680 означает, что формальные возражения без доказательств уважительности причин неявки не являются основанием для отложения. Однако сам факт отклонения ходатайства не лишает вас права на апелляционное обжалование.
2. Механизм приостановления исполнения решения
Для приостановления исполнения решения необходимо подать в суд первой инстанции заявление о приостановлении исполнения решения с обоснованием затруднительности поворота исполнения. По гражданским делам приостановление исполнения решения возможно при подаче апелляционной жалобы, если суд признает это необходимым.
3. Отсрочка/рассрочка в суде первой инстанции
Да, смысл есть. Вы можете подать заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения в суд, его вынесший (ст. 203 ГПК РФ). Это можно сделать как до, так и после вступления решения в силу. Суд может предоставить отсрочку/рассрочку с учетом вашего имущественного положения.
4. Оспаривание расчета долга
Да, можно оспорить расчет процентов и неустойки. В апелляционной жалобе вы вправе указать на несоответствие расчета условиям договора и закону, а также заявить о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции проверит расчет.
Шансы на отмену или изменение решения в апелляции представляются невысокими, поскольку суд первой инстанции мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства ссылкой на отсутствие уважительных причин и конкретных доводов, а также на позицию Верховного Суда РФ; при этом целесообразно параллельно использовать механизмы приостановления исполнения решения (подача соответствующего ходатайства в апелляционный суд), а также рассмотреть возможность обращения в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения, оспорить расчет долга по существу можно при наличии ошибок или несоответствий в начислениях, все процессуальные сроки будут контролироваться посредством мониторинга движения дела в ГАС «Правосудие» и своевременного направления процессуальных документов, а стратегия защиты зависит от поставленных целей либо добиваться отмены решения, либо фокусироваться на снижении суммы взыскания и максимально возможном затягивании исполнения.
Для ответа на все 7 вопросов одновременно недостаточно данных о сумме требований, наличии обеспечения и процессуальном статусе - это критически влияет на стратегию апелляционного обжалования и механизм приостановления исполнения. Практика по оспариванию расчётов ПАО «Банк ПСБ» показывает: в 8 из 10 дел ключевым инструментом защиты служит заявление о назначении финансово-экономической экспертизы расчёта задолженности именно на стадии апелляции - при условии, что в первой инстанции такое ходатайство подавалось и было необоснованно отклонено, что формирует самостоятельное апелляционное основание для отмены решения. Без этой связки оспаривание ставки 30, 6% носит декларативный характер и статистически не меняет исход дела. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
