-
Вопрос № 00209020
Суть дела:
· Осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (удар бутылкой в бытовой ссоре, перелом пальца). Приговор — 1 год колонии-поселения (11 месяцев + ст. 70 УК). Судья — Закиров Е.Р. (Октябрьский суд, Саранск). Приговор вынесен 08.06.2026.
Три главных довода для апелляции:
1. Ст. 70 УК РФ (незаконное применение).
Первый приговор (7 мес. исправработ по ст. 115) вступил в силу в июне 2024. УФСИН бездействовало 2 года. На учёт поставили за 12 дней до истечения 2-летнего срока давности. Исполнительный лист работодателю не направлялся, удержания не производились. Уклонения не было. Считаю, что срок давности истёк, и ст. 70 УК применена незаконно.
2. СМЭ (недопустимость).
Доп. экспертиза №174/2025 от 02.09.2025 проведена по отменённому Приказу Минздрава №194н (новый №172н действует с 01.09.2025). Вывод о длительности расстройства (>21 дня) вероятностный. В деле нет амбулаторной карты, больничных листов, повторных снимков.
3. Алкогольное отягчающее (без освидетельствования).
Вменено только со слов, без медосвидетельствования.
Смягчающие: двое детей, официальная работа, самозанятость, хронические заболевания (грыжа C6-C7, язва пищевода), возмещение вреда потерпевшему (10 000 руб.), признание вины, раскаяние, потерпевший просил строго не наказывать.
Прокурор представление не подавал (срок истёк). Риска ухудшения нет.
Вопрос к вам:
Глядя на эти вводные, видите ли вы реальную зацепку для условного срока или переквалификации на ст. 115? Есть ли смысл бороться?
Обжаловать нужно, и жалоба уже должна быть направлена- в течении 15 суток с момента оглашения приговора, иначе очень затруднительно восстанавливать срок для подачи апелляционной жалобы.
- применение ст. 70 УК РФ у меня не вызывает сомнения, срок давности при вступившем в законную силу приговоре не имеет значение, но для утверждения что она незаконно применена необходимо ознакомиться с приговорами от 08.06.26 и 2024 года.
- СМЭ конечно по тому что Вы указали необходимо оспаривать и признавать недопустимым доказательством, и в связи с этим основание для возвращения уголовного дела прокурору ст. 237 УПК РФ, и после добиваться назначения повторной экспертизы по новым критериям оценки телесных повреждений.
- Алкогольное опьянение не может быть признано отягчающим, если в суде не было установлено, что оно было в наличии и именно оно повлияло на преступное поведение подсудимого (то есть Вам судья должен был задать вопрос -"Вы были в алкогольном опьянении и повлияло ли Ваше состояние на то что Вы совершили?" при отрицательном ответе- отягчающее обстоятельство - алкогольное опьянение вменено не может быть.







