Реальная возможность назначения условного срока отбывания наказания в виде лишения свободы, при наличии и оценке всех вводных о положительном облике подсудимого, нашла отклик в Верховном суде РФ.
В Определении Судебной коллегии по уголовным делам от 18.08.2026 по делу № 56-УД26-321-К9 ВС РФ суд признал ошибочными выводы нижестоящих судов о замене осужденному предпринимателю, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ условного наказания реальным лишением свободы.
Суд указал, что назначаемое виновному лицу наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учел обстоятельства дела и его личность: то, что он работает, женат, на иждивении имеет троих детей, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, характеризуется положительно, занимается благотворительной и спонсорской деятельностью, полностью возместил ущерб, причинённый в результате совершения преступлений, его родственники имеют заболевания, он оказывает им помощь.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у лица на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате совершения преступлений. Также суд учёл оказание подсудимым благотворительной и спонсорской помощи. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.
Вместе с тем суд не учел погашение лицом в полном объеме вреда, в итоге назначил наказание в виде реального лишения свободы, сославшись при этом на то, что в результате совершения преступлений вред причинён государству, поэтому исправление виновного невозможно без реального отбытия наказания.
ВС РФ указал: если судом официально установлены полное добровольное погашение иска, наличие иждивенцев и отсутствие отягчающих обстоятельств, решение о реальном сроке не должно содержать внутренних противоречий. Сам по себе публично-правовой статус потерпевшего ведомства не является определяющим фактором при оценке возможности применения условного осуждения. Суд формально сослался на изложенные выше обстоятельства, но при этом их фактически не учёл, а поэтому в отношении последнего необходимо применить правила ст. 73 УК РФ.
И это не единственное решение ВС РФ по данной теме. Так, 27.05.2026 в ВС РФ было принято Кассационное определение по делу № 41-УД26-25-К4, которым реальный срок лишения свободы заменен на условный в деле о ДТП со смертельным исходом и освобождение осужденной из мест лишения свободы.
Для адвокатов, правоприменительной практики это очень важный ориентир, ведь зачастую наличие в статусе подсудимого подобных характеристик суды хоть и не игнорируют, но не учитывают при возможности применения условного срока.
Я тщательно отслеживаю практику Верховного суда в данном направлении, применяю показательные решения в своей работе, добиваюсь в суде учитывать судебную практику. В этом моё предназначение.
