Спор об оплате строительных работ привёл к уголовному делу в отношении директора организации. Первоначальный приговор удалось отменить. Затем обвинение усилили, но при новом рассмотрении его смягчили, а уголовное преследование прекратили по давности.
Из-за чего возникло дело
Организация подзащитного выполняла муниципальный контракт на строительство скейт-парка. Подрядчик выполнил работы на 1 миллион рублей, однако оплату не получил. Обвинение утверждало, что директор изначально не намеревался рассчитываться.
Защита оспаривала преступный умысел. Мы ссылались на оплату другого договора с тем же контрагентом на 755 тысяч рублей, проблемы с первоначальным подрядчиком и судебные меры по возврату денег. Это были доводы защиты, а не установленные судом основания для оправдания.
Почему отменили приговор
Суд первой инстанции признал директора виновным по части 1 статьи 165 УК РФ и назначил штраф 150 тысяч рублей. Также взыскал 1 миллион рублей ущерба и 50 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Мы обжаловали приговор. Апелляция установила, что обвинение не раскрывает конкретный способ преступления: какие ложные сведения сообщал обвиняемый, какие обстоятельства скрывал и в чём заключалось злоупотребление доверием. Неопределённость обвинения нарушала право на защиту. Приговор отменили, дело вернули прокурору по статье 237 УПК РФ. Оправдательного решения при этом не было.
Сходный вопрос рассмотрен в определении ВС РФ от 13.01.2022 № 89-УД21-24-К7. Верховный Суд указал на отсутствие конкретизации обмана при исполнении контрактов и направил дело на новое рассмотрение.
После возврата обвинение усилили
По итогам дополнительного расследования директору предъявили обвинение по части 5 статьи 159 УК РФ — в мошенничестве, сопряжённом с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Мы оспаривали правомерность усиления обвинения. В ходатайстве использовали ссылку на определение Пятого кассационного суда от 04.03.2020 № 77-127/2020. Это был аргумент защиты применительно к обстоятельствам дела, а не универсальный запрет изменять обвинение после любого возвращения прокурору.
Как прекратили уголовное преследование
После возвращения дела прокурору прокурор предложил прекратить преследование в связи с истечением срока давности. Подзащитный согласился.
Защита подготовила ходатайство о возвращении к первоначальной квалификации по части 1 статьи 165 УК РФ и прекращении преследования. Подзащитный письменно подтвердил согласие и понимание последствий.
В заседании государственный обвинитель смягчил обвинение. Суд установил истечение двухлетнего срока давности и отсутствие сведений об уклонении от следствия. Уголовное преследование прекратили, подзащитного освободили от уголовной ответственности. Решение принял суд, а не прокурор.
Что означает результат
Прекращение по давности — не оправдание. Это нереабилитирующее основание. Подзащитному разъяснили последствия, и он настаивал на таком завершении дела.
Гражданский иск на 1 миллион рублей оставили без рассмотрения, сохранив право потерпевшего обратиться в порядке гражданского судопроизводства. Это не означало списания задолженности. Арест имущества и подписку о невыезде суд постановил отменить после вступления постановления в законную силу.
Защита включала анализ договоров, обжалование приговора, оспаривание нового обвинения и оформление выбранного доверителем способа завершить преследование. Результат нужно оценивать по содержанию судебного решения и его последствиям, а не только по слову «прекращено».
Дело завершилось в 2023 году. Для аналогичных ситуаций сегодня необходим отдельный анализ действующего закона и актуальной практики.
По вопросам защиты по уголовным делам и обжалования приговоров можно обратиться ко мне через профиль Harant. Результат другого дела не гарантирует аналогичного решения.
