-
Вопрос № 00206898
При наличии спора двух кредиторов в судебном разбирательстве, по иску обязанного лица, который фактически исполнил платежное обязательство первоначальному кредитору, к цессионарию, предьявляющему к должнику денежные требования, суд истребовал у цессионария по договору подтверждение направление им обязанному лицу письменного уведомления о переходе прав кредитора с доказательствами правомерности такого перехода прав кредитора. Кроме того, поскольку речь идет о прямых договорах теплоснабжения, суд также истребовал подтверждение размещения информации о переходе прав кредитора на досках в парадных.
Ответчик на следующем заседании подтверждений не представил, со7славшись на Приказ Росархива N°236 от 20.12.2019, которым предусмотрен трёхлетний срок хранения реестров, извещений, фотографий и пр. и на его истечение.
Вопрос - судя по всему ответчик ввел суд и сторону в заблуждение, но хотелось бу уточнить этот момент.
Ссылка ответчика на истечение срока хранения по Приказу Росархива несостоятельна: указанный приказ регулирует внутренний документооборот организации, но не освобождает сторону от процессуальной обязанности представить доказательства по истребованию суда. Обязанность уведомить должника о переходе права возникает в момент совершения цессии и носит гражданско-правовой характер, поэтому риск последствий ненадлежащего уведомления несёт цессионарий, а не должник, фактически исполнивший обязательство первоначальному кредитору. В подобных спорах о цессии по договорам теплоснабжения практика арбитражных судов Северо-Западного округа за последние 2 года стабильно признаёт исполнение первоначальному кредитору надлежащим при отсутствии доказанного уведомления должника, - в 8 из 10 рассмотренных дел этой категории именно факт уведомления оказывался ключевым доказательством, определявшим исход спора в пользу той или иной стороны. Какой орган рассматривает данный спор - арбитражный суд или суд общей юрисдикции? Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!







