-
Вопрос № 00198733
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как быть, в июне 2024 года нашла рекламу о бесплатном обучении IT-специальности. Это был Урбан университет ООО ЭДЭКС. Курс рассматривали на ребенка несовершеннолетнего. В итоге обманным путем на меня был навязан кредит с большим процентом. На следующий же день я написал в ЭДЭКС, что мы расторгнем договор, позвонила в банк, но никто ничего не предпринял. Я подала иск на ЭДЭКС и выиграла суд, но директор ЭДЭКС Калимуллин отбывает срок по ст.159, а ЭДЭКСа с января 2025 г. больше не существует. Я и мой сын признаны потерпевшими. В связи с тем, что все ИП закрываются(я свой ИЛ еще не получала), так как на счетах ЭДЭКС денег нет, я подала еще один иск, но уже на банк о признании договора незаключенным, но проиграла, думаю из-за того, что выигран суд с ЭДЭКС. Подскажите пожалуйста, что сделать, чтобы аннулироваться решение суда с ЭДЭКС, который я выиграла и добивать банк, МФК?
Отменять выигранное решение против ООО «ЭДЭКС» обычно не нужно и, скорее всего, вредно: оно подтверждает, что у Вас есть требование о возврате денег. Само по себе отсутствие денег у должника или исключение ООО из ЕГРЮЛ не является основанием «аннулировать» решение. По банку слабая позиция — «договор незаключен», если Вы подписали документы, ввели код или банк перечислил деньги по Вашему распоряжению. Более рабочие направления такие. Первое: если решение по банку еще не вступило в силу либо срок можно восстановить, обжалуйте его, делая акцент не на «незаключенности», а на связке «кредит — навязанная услуга — отказ от услуги на следующий день — перевод денег напрямую исполнителю — отсутствие реального обучения». Проверьте, рассматривал ли суд нормы ч. 2.7, 2.10, 2.11 Ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: при определенных условиях заемщик вправе требовать возврат денег от кредитора, если третье лицо, оказавшее навязанную дополнительную услугу, деньги не вернуло. Но там важны сроки и письменные доказательства: заявление в ЭДЭКС, требование в банк, подтверждение отправки. Второе: получайте исполнительный лист по решению против ЭДЭКС и предъявляйте его приставам. Если ООО исключено из ЕГРЮЛ или фактически брошено, можно рассмотреть отдельный иск к директору/контролирующим лицам о субсидиарной ответственности: п. 3.1 Ст. 3 Закона «Об ООО» допускает взыскание долга с контролирующих лиц, если неисполнение обязательств вызвано их недобросовестными или неразумными действиями. Третье: используйте уголовное дело. Раз Вы и сын признаны потерпевшими, требуйте возмещения вреда с осужденного и иных виновных лиц в рамках уголовного дела либо отдельным гражданским иском. Основание — ч. 3 Ст. 42 И ст. 44 УПК РФ. Пересмотр выигранного решения возможен только по специальным основаниям ст. 392 ГПК РФ, например из-за новых существенных обстоятельств, а не потому, что должник оказался неплатежеспособным. Поэтому основной путь — не отменять выигранное решение, а добиваться взыскания с контролирующих лиц и, при наличии процессуальной возможности, обжаловать решение по банку с правильным предметом требований.
Спасибо за обратную связь! Теперь Вы знаете где меня найти, обращайтесь.
Вам категорически нельзя аннулировать выигранное решение суда против «Урбан Университета», да и законных оснований для этого у вас нет. Это решение — ваш главный щит и доказательство того, что вы стали жертвой преступления. Суд с банком вы проиграли не потому, что выиграли иск у «ЭДЭКС», а потому, что выбрали неверный способ защиты: кредит технически был заключен, и банк действительно перевел деньги мошенникам. Оспаривать нужно было не сам факт заключения, а требовать расторжения кредитного договора и возврата средств ввиду существенного изменения обстоятельств и непредоставления услуги. Поскольку вы и ваш сын официально признаны потерпевшими по уголовному делу против Калимуллина (ст. 159 УК РФ), у вас есть реальные юридические механизмы, чтобы избавиться от этого долга и вернуть деньги.
Здравствуйте, отменить уже выигранное решение к ЭДЭКС только потому, что теперь хотите взыскивать с банка, нельзя. Пересмотр возможен лишь по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а не из-за смены тактики: ч. 1 Ст. 392 ГПК РФ. Вам важнее разбирать отказ к банку: смотреть мотивировку суда, доводы о навязанном кредите и влияние первого решения. Здесь нужна точная оценка двух дел вместе.
