-
Вопрос № 00164545
Гражданский брак 27 лет, 2 совместных детей, ведение общего хозяйства и совместное проживание постоянно.
Обратилась в суд, для установления факта совместного проживания и признания членом семьи, т. к. гр. муж погиб на сво.
Суд 1 инстанции факт проживания признал, а членом семьи нет.
Вопрос:
1. Почему?
2. Каковы шансы признания чл. семьи в суде 2 инстанции
Отказ суда первой инстанции в признании заявителя членом семьи погибшего, при одновременном установлении факта совместного проживания, как правило, обусловлен различием правовых критериев этих юридических фактов. Установление факта совместного проживания само по себе не влечёт автоматического признания лица членом семьи. В российском праве статус члена семьи, особенно для целей получения социальных гарантий и выплат в связи с гибелью военнослужащего в ходе специальной военной операции, как правило связывается либо с зарегистрированным браком, либо с наличием иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом (например, признание лица иждивенцем погибшего). Поскольку фактические брачные отношения (так называемый «гражданский брак») действующим законодательством не приравниваются к зарегистрированному браку, суд первой инстанции, вероятно, пришёл к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для признания заявителя членом семьи в соответствующем правовом смысле.
Перспективы удовлетворения требований в суде апелляционной инстанции зависят от полноты доказательств, подтверждающих наличие устойчивых семейных отношений и фактическое исполнение сторонами обязанностей супругов, а также от правильности применения судом первой инстанции норм материального права. В судебной практике имеются случаи, когда при длительности совместного проживания, ведении общего хозяйства, наличии общих детей и доказательств фактической семейной общности суды приходили к выводу о необходимости признания лица членом семьи погибшего для целей предоставления социальных гарантий. Однако следует учитывать, что отсутствие зарегистрированного брака остаётся существенным юридическим препятствием, поэтому вероятность изменения решения во многом будет зависеть от того, удастся ли обосновать в апелляции, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применяют нормы права.







