-
Вопрос № 00153076
Взыскатель по исполнительному производству № 57660/26/55001 ИП (исполнительный лист ФС № 053127845, Кировский районный суд г. Омска, дело № 2 5307/2025, сумма долга 1 022 408,05 руб.), прошу оценить мою ситуацию в комплексе, с учётом участия должника в СВО и имеющихся доказательств его недобросовестного поведения.
1. Факты по делу (кратко):
– С июня–сентября 2025 г. он систематически выманивал у меня деньги под ложные поводы: «ремонт автомобиля Hyundai ix35», «лечение бабушки», «оформление документов», «штрафы/налоги», «услуги юриста», «комиссии банка», «выкуп телефона для доступа к счету» и т.п.
– При этом он:
- постоянно обещал скорый возврат крупных сумм через видео под паспорт (675 000, 900 000 руб. и т.д.), присылая подложные «доказательства»: фото денег с Авито, фото подвески авто из статьи в интернете, видео с фиктивным «договором», заведомо нелогичные истории про блокировки и комиссии (всё это структурировано в файле, 15 страниц).
– Суд уже оценил эту историю, признал долг и выдал исполнительный лист. Общая сумма переводов фактически выше суммы расписки, что подтверждено в материалах.
2. Что уже сделано на стадии исполнительного производства:
– Доказательная база (хронология, скрины подлогов, видео).
– Возбуждено ИП № 57660/26/55001 ИП от 12.02.2026.
– Я подал:
- заявление о возбуждении ИП с просьбой арестовать счета (Сбербанк, Новикомбанк и др.), обратить взыскание на доходы, ввести запреты на выезд и регистрационные действия;
- ходатайства №1–5: о розыске имущества (Hyundai ix35), проверке сделок за период, запросах в НСПК/ЦБ/ЦУПИС, установлении места работы и доходов, опросе третьего лица (Елены, через которую проходили «юс услуги»), применении ограничительных мер и выходе по адресу для описи имущества;
- ходатайство №6: о принятии обеспечительных мер и сохранении арестов и ограничений при возможном приостановлении ИП по ст. 40 ФЗ 229 в связи с участием должника в СВО, со ссылками на ст. 40, 64, 68, 80 ФЗ 229 и Постановление Пленума ВС РФ № 50 (п. 45).
– К ходатайству №6 приложена подробная хронология событий (15 листов), которая уже есть в судейской папке и показывает именно мошеннический характер его поведения, а не просто «долг между знакомыми».
3. Новое обстоятельство — СВО:
– Неожиданно объявился должник с фразой «в течении 7-10 дней исполнительное производство прекратят, я на сво. Придется год ждать тебе»
– Я понимаю, что по п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ 229 пристав вправе приостановить ИП в отношении участников СВО, а выплаты, связанные с участием в СВО, дополнительно защищены от взыскания.
– Опасаюсь ситуации, при которой:
- ИП будет приостановлено на период его службы;
- пристав ограничится арестом мелких остатков на картах;
- реальные обеспечительные меры (поиск имущества, арест активов, работа с Еленой и др.) фактически остановятся;
- фактическое исполнение решения суда «повиснет» на годы.
4. Вопросы к юристу:
– Корректно ли требовать сохранения арестов на имущество и счета как мер обеспечения (не взыскания) при паузе по ст. 40 ФЗ-229?
– Есть ли практика отказа в приостановке, если доказан мошеннический характер действий (выманивание денег под фейковые фото)?
– Как правильно инициировать проверку по ст. 159 и 177 УК РФ сейчас? Является ли СВО препятствием для возбуждения дела по фактам, совершенным ДО контракта?
– Как привлечь Елену (третье лицо) за неосновательное обогащение (15к без договора)?
– Имеет ли смысл иск в суд по КАС РФ, если пристав приостановит ИП без сохранения блокировок?
– Стоит ли бороться сейчас (уголовное дело, работа по родственникам) или рациональнее «заморозить» усилия до конца его службы?
практический смысл:
продолжать активные действия через приставa (ходатайства, жалобы, суд) или это сведётся к «игре в бумажки» без реального результата?
Здравствуйте!
- Корректно ли требовать сохранения арестов как мер обеспечения? Да, абсолютно корректно и необходимо.
Согласно п. 4 Ч. 6 Ст. 45 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», приостановление производства не влечет за собой отмену ранее наложенных арестов и установленных запретов.
Приостановление по ст. 40 Означает лишь прекращение мер принудительного исполнения (списание денег, реализация имущества), но не отмену исполнительных действий (розыск, запросы) и мер обеспечения (арест, запрет на рег. Действия). - Есть ли практика отказа в приостановке из-за недобросовестности? Прямой нормы, запрещающей приостановку из-за недобрсовестного поведения должника, в законе нет. Статья 40 носит императивный характер (пристав обязан приостановить по просьбе участника СВО). Однако вы можете бить в ст. 10 ГК РФ (Злоупотребление правом). Если должник ушел на СВО именно с целью уклонения от исполнения обязательств, возникших из деликта (обмана), можно пытаться обжаловать сам факт приостановления, доказывая, что это форма легального ухода от ответственности. Но честно: практика здесь пока на стороне участников СВО.
- Является ли СВО препятствием для возбуждения дела? Нет, не является. Статус участника СВО может быть основанием для приостановления предварительного следствия или суда (ст. 208 УПК РФ), но не для отказа в возбуждении уголовного дела. Возбуждение дела по ст. 159 УК РФ (Мошенничество) резко меняет статус должника. Если будет доказано, что деньги выманивались под фейковые предлоги, долг может быть признан возникшим из преступления.
- Как привлечь третье лицо (Елену)? Иск о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).Если вы перевели ей 15 000 руб., а встречного предоставления (договора, услуг) не было, она обязана их вернуть.
Здравствуйте, требовать сохранения арестов на имущество корректно, чтобы инициировать проверку нужно подать заявление в Управление экономической безопасности, третье лицо можно привлечь за неосновательное обогащение по гражданскому иску, нужно обязательно продолжать активные действия
