-
Вопрос № 00150978
Здравствуйте! Суд не удовлетворил требование бывшего мужа касаемо общения 3 летней дочери и 1летнего сына по видеосвязи (дети проживают с мамой в другом регионе). Я была не против этого общения при условии, что отец предоставит для этого телефон. Громоглассно на суде и в телефонном разговоре с дочерью он заявил, что приедет к ней и подарит на Новый год телефон. Свои обещания не выполнил, расстроил ребёнка, придумывая разные причины. Телефон отправил по почте, но когда я отказалась получать подарок, то присылал обвинения с оскорблениями (скриншоты есть). Теперь прислал аппеляционную жалобу с требованием каждодневного общения по видеосвязи с дочерью (3года) и сыном (1 годик) с 18.20 до 19.00. Я против такого общения, так как, во первых нанесена психологическая травма, и считаю, что общение по телефону до 7 лет вредит здоровью детей и не приносит никакой воспитательной пользы. Прошу вас, подскажите пожалуйста, каким образом мне надо действовать дальше, чтобы защитить права и здоровье моих детей?
Здравствуйте, Анна! Ситуация, к сожалению, очень распространенная, когда один из родителей, не желая идти на конструктив, пытается использовать суд как инструмент давления. Ваша позиция по защите детей правильная, и действовать нужно четко и законно.
Вот как вам стоит поступить:
1. Работа с Апелляционной жалобой (Ваши действия)
• **Получите копию жалобы: ** Первым делом вам нужно получить копию апелляционной жалобы от отца. Скорее всего, суд первой инстанции её вам предоставит, или вы можете запросить её в суде.
• **Напишите Возражение на апелляционную жалобу: ** Это ваш главный документ. В нем вам нужно:
1. **Ссылаться на решение суда первой инстанции: ** Объясните, почему суд первой инстанции принял именно такое решение, и почему оно было законным и обоснованным.
2. **Опровергнуть доводы отца: **
* **Про телефон: ** Укажите, что он нарушил обещание, причинил ребенку психологическую травму. Объясните, что вы были готовы принять подарок, но не стали из-за его поведения и оскорблений. (Приложите скриншоты переписки).
* **Про видеосвязь: **
* **Для 1-годовалого ребенка: ** Аргументируйте, что для ребенка в таком возрасте «общение» через видеосвязь не является полноценным контактом, а может вызывать стресс из-за невозможности тактильного контакта, ощущения присутствия. Это может быть вредно для его психического развития (есть даже мнения психологов на этот счет, хотя прямого запрета нет).
* **Для 3-летней дочери: ** Объясните, что после обмана и стресса, который он причинил ребенку, сейчас любое общение с ним может вызывать у нее страх или неприязнь. Ребенок еще слишком мал, чтобы понять мотивацию родителей, и навязывание такого общения может усугубить психологическую травму.
* **Частота и длительность: ** Ежедневное общение с 18: 20 до 19: 00 — это очень много для ребенка такого возраста, особенно когда он находится в другом регионе и у него другой режим дня. Это может нарушать его сон и распорядок.
3. **Предложите альтернативу (если готовы): ** Если вы готовы к общению, но на ваших условиях, предложите:
* **Редкое общение** (например, раз в неделю, в первой половине дня, когда ребенок активен).
* **Без принуждения: ** Объясните, что вы не против общения, но оно должно быть комфортно для ребенка. Если ребенок отказывается говорить/видеть отца — насильно его заставлять нельзя.
* **Без оскорблений: ** Потребуйте от отца прекратить оскорбления и угрозы.
4. **Доказательства: ** Приложите к возражению скриншоты переписки (где он обещал телефон, оскорблял вас, обвинял). Также может быть полезно заключение психолога (если есть возможность получить).
Возражение нужно подать в апелляционный суд **до даты заседания**, а лучше — заранее.
Если у вас есть возможность, обратитесь к детскому психологу. Его заключение (даже если оно не будет иметь для суда обязательную силу) может сильно помочь в аргументации. Психолог сможет оценить состояние детей и дать рекомендации по формам и интенсивности общения с отцом.
Анна, главное — не паникуйте. У вас есть законные аргументы. Ваша задача — четко и спокойно изложить суду, почему вы против такого формата общения, и предложить альтернативу, которая будет безопасна для детей.
В сложившейся ситуации целесообразно занять активную процессуальную позицию и сосредоточиться на защите наилучших интересов детей. Апелляционные требования об ежедневном видеосвязном общении с детьми столь раннего возраста (3 года и 1 год) подлежат критической оценке судом с учётом режима дня, состояния здоровья, возрастных особенностей и фактического поведения отца. Неисполнение им публично данных обещаний, последующее эмоциональное давление, обвинения и оскорбления в адрес матери (при наличии доказательств в виде скриншотов) свидетельствуют об отсутствии у него устойчивой воспитательной позиции и могут расцениваться как фактор, негативно влияющий на психоэмоциональное состояние ребёнка. Также обоснованным является довод о том, что длительное и регулярное использование гаджетов детьми до 7 лет не рекомендовано и не может рассматриваться как полноценная форма воспитательного общения.
Рекомендую подготовить мотивированные возражения на апелляционную жалобу. При желании я могу составить для вас юридически выверенные возражения на апелляционную жалобу, адаптированные под материалы вашего дела и судебную практику.
