- 14.04.2023 02:38
Я, как ИП, являлся поставщиком (кредитором) организации ООО. Есть договор, сверка взаиморасчетов. Учредитель, директор и ликвидатор в одном лице ликвидировал организацию с нулевыми балансами. Мне не стал сообщать, т.е. «втихаря». Хотя с ним виделись, созванивались. С долгами не рассчитался. После ликвидации сообщил, что мне ничего не должен. Сказал, что избавился от долгов на законных основаниях (почти дословно). Я обратился в полицию с заявлением, что стал жертвой мошенничества. После долгих мытарств с помощью прокуратуры полиция дозвонилась до «злодея». Он испугался и согласился выплатить долг. Перевел мне деньги на личную карту со своей личной карты. Прошел год… Он (злодей) сообщил мне, что этот перевод был ошибочным. И требует вернуть деньги обратно. Подал в суд на меня на неосновательное обогащение. В суде сказал: «думал, что должен отвечать по долгам своей бывшей организации, и поэтому перевел личные деньги. Но тогда ошибался и теперь узнал, что после ликвидации никому ничего не должен.» В итоге суд с ним согласился (из решения): «Специального закона, который бы предусматривал материальную ответственность единоличного руководителя ООО, за неисполнение обязательств юридического лица не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что «злодей» не отвечает по долгам юридического лица, в котором он являлся руководителем.» Мы пытались защищаться, ссылаясь на статью 10 (о недобросовестности), стать 1109 п.4, что деньги получены правомерно. Но увы… Действительно ли учредитель, директор, ликвидатор не несут никакой ответственности после такой ликвидации с такими нарушениями? Типа, не подал иск во время ликвидации в арбитражный суд, значит, всё – поезд ушел. А как же обязанности ликвидатора о проведении ликвидации с оповещением кредиторов, о проведении банкротства в отсутствии средств для погашения долгов. Он несет какую-то ответственность? Возможно ли что-то сделать в моем случае? Стоит ли идти на апелляцию? Были ли похожие дела?
Где-то уже читала подобное объявление)
Что мешало обжаловать ликвидацию и исключение из реестра ЕГРЮЛ в Арбитражном суде?
Сроки восстанавливаются мотивированным ходатайством в таких делах.
По апелляции нужно всю дело изучать.
Уведомление кредиторов о ликвидации осуществляется путем размещения сообщения в "Вестнике государственной регистрации". Также ликвидатор обязан провести работу по выявлению кредиторов и уведомить каждого выявленного кредитора письменно. Если юрлицо не уведомит кредиторов, то регистрирующий орган откажет в регистрации ликвидации юрлица. Учитывая, что налоговый орган зарегистрировал ликвидацию, можно предположить, что все необходимые уведомления выявленных кредиторов были сделаны.
Вместе с тем, кредитор, которого компания не уведомила о предстоявшей ликвидации, может обратиться в суд за защитой своих прав на возврат долгов. Если кредитор представит доказательства, что между ним и ликвидированной компанией были гражданско-правовые отношения, обязательства по которым не исполнены либо исполнены не полностью, его права нарушены, суд может признать решение о государственной регистрации прекращения деятельности юрлица в связи с его ликвидацией недействительным. Это позволит взыскать с ликвидатора убытки в пользу кредитора на стадии возобновленной процедуры ликвидации.
Спасибо за подробный ответ...Подскажите, имеет ли значение в моем случае срок давности с момента ликвидации организации? Ведь он (злодей) как будто специально выжидал . Подал иска о взыскании неосновательного обогащения сразу после наступления 3-х летней давности. А в налоговой сказали, что он должен хранить документы 5 лет. Это имеет значение?
Согласно законодательству общий срок обжалования ликвидации юридического лица составляет три месяца со дня принятия такого решения о ликвидации.
Однако существует еще и специальный срок, который составляет один календарный год. В течение специального срока лица, чьи права и интересы были ущемлены посредством ликвидации данного юридического лица, имеют право на обжалование данного решения о ликвидации. Сроки специальные будут исчисляться с момента, когда эти лица узнали о нарушении их прав, а сроки общие со дня опубликования сведений о ликвидации в едином государственном реестре юридических лиц.
Здравствуйте, исходя из описания ситуации предположу, что необходимо было привлекать руководителя ООО к субсидиарной ответственности по долгам общества в ходе банкротства. Для более полной консультации и оценки перспектив нужно анализировать материалы банкротного дела. Если при переводе денег на карту бывший учредитель в назначении платежа не указал, что это погашение долга ООО, то по сути решение суда о взыскании неосновательного обогащения верное.
Добрый день! Спасибо за ответ... Если несложно, прошу ответить на еще один вопрос. На суде ликвидатор, учредитель, директор (все в одном лице) не отрицал, что деньги переводил на погашение долгов своей организации. Да, он подтвердил, что добровольно переводил деньги. Осталась даже аудиозапись (принятая к рассмотрению судом) , подтверждающая такой добровольный перевод. Но спустя год он узнал, что ошибался, т.е. осознал, что не обязан был этого делать, так как организации то уже нет, и за долги несуществующей организации не отвечает, т.е ошибался. Сказал, думал, что должен был по закону вернуть деньги даже после ликвидации , но в свете своей некомпетентности ошибался в этом вопросе и требует вернуть деньги. Судя по решению суда, если бы он даже написал в назначении платежа , что переводит деньги за долги несуществующей организации. то суд постановил бы вернуть ему деньги все равно., так как законных оснований на это не было... Так все же сам ликвидатор несет какую-то конкретную материальную (или иную) ответственность за нарушение процедуры ликвидации? И какие органы (полиция, налоговая, прокуратура) могут проверить на сколько правильно и законно проведена ликвидация? И выявить соответствующие нарушения в ходе процедуры ликвидации? Куда обращаться с этим вопросом?
Здравствуйте. чтобы понимать сиуацию, нужно изучить решение суда и иметьбольше фактов. Совершенно непонятно, о каком нулевом балансе при ликвидации речь. если есть акты сверки о наличии задолженности. Если сумма того стоит предлагаю обсудить ситуацию более углубленно
если руководитель не был привлечен к субсидиарной ответственности,то по обязательствам ооо он ответственности не несет, поэтому иск по неосновательному обоснованный.что касается апелляции, нужно понимать какая позиция была выстроена в рамках возражений в суде первой инстанции, т.к обстоятельства не исследованные ранее, мы в апелляции использовать не можем.
