-
Вопрос № 00131827
Доброго времени суток!
Возникла спорная ситуация с брокером Т-Инвестиции, брокер в начале декабря этого года принудительно закрыл часть контрактов (срочный валютный рынок) в результате наступления маржин кола, который сам же и спровоцировал — сначала предоставил максимальные кредитные плечи, несмотря на то, что трейдер не выполнял требования по объему торговли, а затем пересмотрел уровень риска и сократил плечи в один момент в одностороннем порядке, что лишило трейдера возможности оперативно среагировать и скорректировать свои позиции. При этом брокер признает, что состояние ликвидного портфеля отображалось на момент наступления МК некорректно, что информация могла отображаться с временным лагом и что брокер над этим работает…Восстановить позиции по утраченным контрактам уже не представляется возможным и после претензии брокер идет в отказ, настаивая на своем праве изменять уровень риска и кредитные плечи в одностороннем порядке.
Вся переписка с брокером зафиксирована, есть также скрины и видео состояния счетов с открытыми позициями по контрактам, а также цена открытия и закрытия контрактов, чтобы оценить убытки.
Специалистов по фин.праву достаточно много, но важно, чтобы юрист, который возьмется за это дело имел практику подобных дел, знал регламенты брокеров и понимал особенности торговли на срочном рынке мосбиржи.
Заранее благодарю за обратную связь.
Когда брокер признает наличие «временного лага» в момент маржин-колла (МК), это фактически означает нарушение условий договора и правил торговли. Вот как это работает и почему это ваша главная зацепка: 1.) Суть нарушения. Брокер обязан предоставлять актуальную и достоверную информацию о состоянии счета. По регламенту процедура МК выглядит так: -уровень обеспечения падает, -брокер выставляет требование (МК), -у вас есть время (пусть даже минуты), чтобы либо дозакинуть деньги, либо закрыть позиции самому по выгодной вам цене. Ваша ситуация: из-за «лага» вы видели на экране, что денег хватает, а в системе брокера их уже не хватало. В итоге вы не получили реальный шанс спасти счет, и система сразу перешла к стоп-ауту (принудительному закрытию). 2).Юридическая логика. В суде это трактуется как ненадлежащее исполнение обязательств брокером: брокер вправе менять плечи, но он обязан обеспечить техническую исправность своей платформы. Если из-за сбоя в приложении вы не видели реальный уровень риска, вы были лишены возможности принять управленческое решение. 3) Техническая цепочка доказательств. Для победы нужно сопоставить три точки во времени, -момент изменения условий (когда урезали плечи), -момент «лага» (когда приложение показывало неверные цифры), -момент закрытия позиций (когда брокер зафиксировал ваш убыток). Если закрытие произошло в период, когда данные отображались некорректно — брокер нарушил ваше право на распоряжение имуществом.
Брокер имеет право менять риск-параметры (плечи) в одностороннем порядке (ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг»), но обязан соблюдать Регламент и уведомлять клиента. Признание брокером технического лага (некорректного отображения маржи) — ваше главное преимущество (нарушение ст. 12 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов»). Подайте досудебную претензию (срок ответа — 30 дней). Обратитесь к Финансовому уполномоченному (обязательный этап до суда, если сумма требований до 500 тыс. Руб.). Подайте жалобу в Центральный Банк РФ через интернет-приемную (фактор «технического сбоя» — их зона контроля). Судебная перспектива есть, если докажете, что МК наступил исключительно из-за технической ошибки отображения данных, лишившей вас возможности пополнить счет. Помогу составить текст обращение.
Спасибо за оперативный ответ, Александр!
Насколько я понимаю, есть возможность урегулирования спора с брокером в досудебном порядке? Если составлять досудебную претензию, вы сможете помочь и нужны ли еще обращения на этом этапе (ЦБ). Если не получится урегулировать спор в досудебном порядке, мне понадобится представитель в суде, у вас есть такая возможность или возможно кого-то рекомендовать?
Спасибо, с уважением,
Артем
Артем, добрый вечер!
Пресненский районный суд (гражданское дело № 2-6680/2022):
"Клиент информирован, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств, посредством ознакомления с «Декларацией о рисках» (Приложение №5 к Договору).
Истец не предоставил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих
о намерении ответчиков причинить вред истцу".
Добрый день, Денис!
В нашем случае есть прямые доказательства, что брокер а) возможно манипулировал ситуацией, выдав мне максимальное плечо, хотя по регламенту я не выполнял требование по объему в мес (но это еще нужно доказать); б) отображал некорректно маржинальные показатели, тем самым вводил меня в заблуждение; в) признал технический сбой в чате, что по моему портфелю некорректно отображаются данные (правда, это сделал бот - Ассистент поддержки брокера); г) сократил кредитные плечи в одностороннем порядке (он может по регламенту), НО сделал это с опозданием на следующий день после того, как сроки предоставления максимального плеча вышли, кроме того не предупредил меня об этом.
В общем, ситуация неоднозначная, на мой взгляд. Поэтому буду делать обращение в ЦБ и подавать офиц.претензию к брокеру.
С ув.Артем
Артем, добрый вечер! То, есть Ваш уровень риска не КПУР, а КСУР или КНУР? При отображении маржинальных показателей брокер нарушил Указание Банка России от 12.02.2024 N 6681-У "О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента"? В отношении технических сбоев изучите решение Хорошевского районного суда по гражданскому делу №2-1294/2023. Выписка из него ниже. Свяжитесь со мной по почте: gabdrakhmanov.1979@gmail.com
С уважением, Денис Габдрахманов!
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года по гражданскому делу № 2-1294/2023 (из представленных Истцом скриншотов общения Истца с сотрудниками Ответчика в Чате Брокера, Истец в период с 28 по 29 июня 2022 года обращался к Ответчику о неработоспособности Мобильного приложения «Тинькофф Инвестиции». Данная неработоспособность была подтверждена Ответчиком):
Исходя из представленных Истцом скриншотов общения Истца с сотрудниками Ответчика в Чате Брокера, Истец в период с 28 по 29 июня 2022 года обращался к Ответчику о неработоспособности Мобильного приложения «Тинькофф Инвестиции». Данная неработоспособность была подтверждена Ответчиком. При этом Ответчиком сообщено Истцу, что неработоспособность указанного мобильного приложения будет устранена в 12 час. 30 Мин. 29.06.2022 Г.
Также из искового заявления Истца следует, что Ответчик осуществил принудительную продажу Акций 30.06.2022 в 11: 46: 58, а основания для принудительной продажи Акций наступили 30.06.2022 в 10 час 48 мин. По московскому времени.
Согласно информации с сайта ПАО «Московская Биржа», размещенной в разделе «Фондовый рынок» - «Расписание торгов» (https: //www.moex.com/s1167) торги российскими акциями начинаются с 09 час. 50 Мин. И заканчиваются в 23 час. 49 Мин.
Истом не представлено доказательств о том, что в период с 12 час. 30 Мин. 29.06.2022 По 11 час. 46 Мин 30.06.2022, когда осуществлялись торги на Фондовом рынке, Истец не мог осуществить продажу Акций, о том, что сбой в работе мобильного приложения продолжался после 12 час. 30 Мин.
.......
Исходя из изложенного, суд не находит в действиях Ответчика злоупотребление правом при осуществлении принудительной продажи Акций, как указывает Истец.
Согласно разъяснениям указанным в абз. 3 П. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
.........
Суд, изучив представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела Истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, вытекающих из Договора, а также возникновения убытков по вине Ответчика, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Ответчиком и названными убытками.
Также законодательство о рынке ценных бумаг допускает реализацию ценных бумаг, составляющих обеспечение обязательств клиента, брокером, в соответствии с требованиями Указания Банка России № 5636-У и условиями Договора.
В связи с чем, суд считает правильным, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Досудебное урегулирование - это обязательный этап. Без претензии и последующего обращения к Финансовому уполномоченному (если сумма до 500 тыс. Руб.) суд не примет иск. Я могу составить для вас проект претензии. Мне понадобятся: номер договора, точные даты «лага» и признание ошибки брокером (скриншот/цитата из поддержки). Обращение в ЦБю нужно подавать параллельно с претензией. ЦБ не вернет деньги, но зафиксирует факт технического сбоя, что станет решающим доказательством в суде.
А если сумма ущерба выше 500 тыс?
Смотрите, претензию мы с вами можем составить, но перед этим я хочу понять какие у меня перспективы. Могу отправить вам мое обращение к брокеру, а также их ответы, во первых чтобы правильнее составить претензию, ну и оценить наши перспективы. Может вы сразу скажете, что у меня ошибочная позиция и перспектив в этом деле нет)
Перспективы и порядок действий при ущербе > 500 тыс. Руб. Если ущерб выше 500 тыс. Рублей, обращение к Финполномоченному не требуется и не допускается. После претензии вы идете сразу в суд. Дело сложное, но «рабочее». Шанс есть, если доказать технический сбой (некорректное отображение ликвидности). Брокер вправе менять плечи, но обязан обеспечить клиенту техническую возможность закрыть позиции до наступления МК. Слабое место заключается в том, что брокер будет ссылаться на Регламент, где прописано право менять уровни риска мгновенно при волатильности. Ваш главный козырь: Признание брокером «временного лага» и «работы над ошибками». Это фактическое признание вины в невозможности управления счетом. Присылайте документы. Нужно сопоставить время изменения плечей, время лага системы и время принудительного закрытия (ликивидации). Если лаг лишил вас возможности внести маржу или закрыться самому — перспективы в суде хорошие. Хотите, я проанализирую ответ брокера на предмет их «признания ошибки», чтобы понять, хватит ли этого для суда?
Добрый день, давайте я отправлю вам мою претензию, где все расписал, а также их ответ, чтобы вы понимали перспективу. Я также жду от брокера общую сумму убытка в результате принудительного закрытия им позиций, чтобы отразить это в претензии. Там не так просто посчитать убыток, так как доход или убыток складывается из ежедневного начисления брокером вариационной маржи по контрактам, соответственно нужны итоговые значения вариационной маржи за период, и это только брокер может предоставить. После этого можем составить досудебную претензию, где отразим убыток и предложим его компенсировать на досудебном этапе. Одновременно мне рекомендовали коллеги составить обращение в ЦБ в электронную приемную через Госуслуги, так как регулятор может также обратиться к брокеру для разъяснений, в обращении можно сделать упор на технические сбои, это как красная тряпка для ЦБ, так что они могут вмешаться также на досудебном этапе. Куда лучше вам отправить нашу переписку?
Про ЦБ РФ сказано правильно, прежде для фиксации сбоя ПО брокера. ЦБ РФ запросит от брокера всю информацию. Проект такого обращения уже был составлен.
Вам отправить нашу переписку с банком?
