Списание кредитных обязательств?

(2 ответа)

Гражданка А - дочь погибшего участника в ходе СВО, обратилась с заявлением о списании кредитных обязательств в «ПАО СБЕРБАНК», гражданка имеет образовательный кредит от 01.09.2022, который выдается (траншами), первая часть была выдана 01.09.2022, по заявлению Сбербанка только она подходит под требования законодательства, по данному траншу была списана задолженность, остальные части кредита выданы после 16.10.2022 - соотвественно по мнению Сбербанка они не подходят по требованию ФЗ-377 и не могут быть списаны, но в законе говорится о дате заключения договора, а не о траншах и датах выдачи кредитов, также следует упомянуть, что Гражданка А обратилась с заявлением о списании кредитных обязательств 04.04.2025 после чего получила положительное решение по обращению, но кредит списан не был, после чего обратилась с заявлением, чтобы дали обоснованное разъяснение , почему кредит остается действующим вплоть до сегодняшнего дня, при условии положительного решения, на что был дан ответ от сотрудника со ссылкой на 377 ФЗ и аргументацией о невозоможности списания по законодательству, также сотрудник в ответе на обращение указал неверное ФИО получателя, что говорит о шаблонности ответа. Отец гражданки А был призван на военную службу в рамках СВО 16.10.2022. Подскажите, являются ли действия сотрудников Сбербанка законными и обоснованными ?

Колоколов Евгений Константинович
  • Быстрый ответ - ответ в течение 15 минут
  • Высокий рейтинг - юрист с рейтингом от 9 баллов
  • Активный юрист - юрист, ответивший более 50 вопросов за 7 дней
  • Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает юрист
Стаж 4 года

Здравствуйте. Ст. 5 ФЗ-377 (в ред. 29.12.2022) Устанавливает: у близких родственников погибшего участника СВО кредит “прекращается” полностью, если договор заключён до даты призыва (16.10.2022), независимо от количества и дат траншей. Это подтвердил ЦБ письмом № ИН-06-59/110 от 14.10.2022. Поэтому Сбербанк, списав лишь первый транш, действует незаконно. Подайте письменную претензию со ссылкой на ст. 5 ФЗ-377, требуйте полного погашения долга. При отказе — жалоба в Банк России (Интернет-приёмная) и иск к банку с требованием списать задолженность и взыскать неустойку по ст. 16.1 ЗоЗПП.

Отвечаю по существу вопроса. При необходимости возможно индивидуальное юридическое сопровождение на возмездной основе.Переходите в MAX или телеграмм,кнопки перехода на платформе
Юристы по банковскому праву

Подборка юристов, которые специализируются на вопросах этой категории и помогут в вашей ситуации.

Открыть список
Парасоцкий Роман Иванович
  • Быстрый ответ - ответ в течение 15 минут
  • Опытный юрист - юрист со стажем от 15 лет
Отвечает адвокат
Стаж 25 лет

Запросите мотивированный письменный ответ с ссылками на нормы закона и условия договора; подайте претензию в банк, затем жалобу в Банк России; при несогласии — иск в суд с требованием списания и взыскания неустойки при наличии положительного решения банка.

Уважаемый клиент, более подробно готов проконсультировать по телефону, звоните или пишите в мессенджеры С ув. Адвокат Роман Парасоцкий
На ваш вопрос ответила нейросеть, вы можете уточнить детали или задать другой вопрос
Ответ сгенерирован нейросетью и носит справочный характер: возможны неточности, он не заменяет консультацию юриста. Более точное решение по вашей ситуации дадут юристы HARANT.
Ответ нейросети:
В описанной ситуации действия сотрудников Сбербанка могут быть оспорены с юридической точки зрения. Основные моменты, которые следует учитывать:

1. Условия ФЗ-377: Согласно закону, возможность списания кредитных обязательств для близких родственников погибших участников СВО действительно предусмотрена. Однако ключевым моментом является дата заключения кредитного договора, а не даты выдачи отдельных траншей в рамках этого договора. Если договор был заключен до даты, указанной в законе, то все обязательства по нему (включая будущие транши) могут подпадать под условия списания.

2. Дата заключения договора: Если образовательный кредит был оформлен 01.09.2022, то он подпадает под условия ФЗ-377, несмотря на то, что следующие транши были получены после 16.10.2022. Это связано с тем, что важен факт заключения договора, а не даты получения отдельных траншей.

3. Дата призыва отца на военную службу: Важно, что отец гражданки А был призван на военную службу 16.10.2022, что может быть значимым фактом для применения положений закона.

4. Ответ банка и шаблонность: Некорректное указание ФИО и шаблонный характер ответа могут свидетельствовать о формальном подходе банка к рассмотрению обращения. Это может быть основанием для более тщательного пересмотра решения.

5. Рекомендации:

- Гражданке А следует обратиться с повторным заявлением в банк, указав на вышеописанные моменты и требуя пересмотра решения.
- В случае отказа рекомендуется обратиться в вышестоящие органы банка или в Центробанк РФ с жалобой на действия кредитной организации.
- Также можно рассмотреть возможность подачи иска в суд для оспаривания решения банка, если переговоры не приведут к результату.

С учетом всех обстоятельств, действия сотрудников банка могут быть признаны необоснованными, и есть основания для оспаривания их решения.
Остались вопросы?

Задайте вопрос всем юристам на сайте
550 юристов отвечают
1 минута среднее время ответа
297 вопросов за сутки
Опишите ваш вопрос или ситуацию простыми словами. Начните с вопросительных слов, таких как «Что», «Как», «Можно ли» и т.д.

Юристы по Банковскому праву