Добрый день! По описанию здесь могут быть разные составы, и их лучше квалифицировать отдельно:
1. «Бестолковая женщина» с указанием имени — прежде всего ст. 5.61 КоАП РФ. Это оценочное высказывание, поэтому само по себе оно обычно не образует клевету. Но оно может быть признано оскорблением, если суд установит, что это унижение чести и достоинства в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности. Поскольку сообщение размещено публично в канале MAX, при наличии состава речь может идти о ч. 2 Ст. 5.61 КоАП РФ. Для гражданина штраф — от 5 000 до 10 000 руб.
При этом конкретно слово «бестолковая» не гарантирует привлечения: значение будет иметь весь текст, контекст публикации, направленность именно на унижение Вас, аудитория и форма подачи. То, что использовано Ваше имя, существенно — адресат высказывания индивидуализирован.
2. Порочащие ложные сведения — возможна ст. 128.1 УК РФ. Здесь принципиально нужно видеть дословные фразы. Клевета — это не грубая оценка, а распространение заведомо ложных сведений о фактах, порочащих честь, достоинство или репутацию. Например, утверждения о том, что человек совершил конкретный нечестный поступок, нарушил закон, обманывает клиентов и т.п., можно проверить на истинность. А «бестолковая», «плохой специалист», «мне она не нравится» — обычно оценочные суждения.
Если заведомо ложные порочащие сведения размещены публично в MAX, возможна квалификация по ч. 2 Ст. 128.1 УК РФ: штраф до 1 млн руб., обязательные работы до 240 часов, принудительные работы до 2 лет, арест до 2 месяцев либо лишение свободы до 2 лет.
Для уголовной клеветы особенно важно доказать заведомость: автор не просто ошибался, а понимал, что распространяемые сведения ложные.
3. Фраза «пусть доживает свои дни» сама по себе, скорее всего, не образует ст. 119 УК РФ. Для угрозы убийством или причинением тяжкого вреда необходимо, чтобы из слов или действий следовало намерение причинить именно такой вред и имелись объективные основания опасаться реализации угрозы. Верховный Суд и Конституционный Суд указывают, что оцениваются обстановка, отношения между сторонами, предыдущее поведение лица и иные обстоятельства.
Поэтому отдельно взятая фраза «пусть доживает свои дни» больше похожа на недоброжелательное пожелание или намек, чем на сообщение «я Вас убью» или «с Вами расправятся». Но квалификация может измениться, если рядом были другие фразы, например указание способа расправы, времени, места, сведения о Вашем адресе, преследование, предыдущие угрозы и т.п.
Если же реальная угроза убийством действительно публично демонстрировалась через информационно-телекоммуникационную сеть, возможна ч. 2 Ст. 119 УК РФ, где наказание может достигать 5 лет лишения свободы.
4. Предполагаемый сговор с другой маникюршей. Сам по себе «сговор» отдельного состава здесь не образует. Но если будет доказано, что два человека заранее договорились совместно распространять клевету, распределяли роли, передавали друг другу материалы и одновременно размещали их, это может иметь значение для вопроса о соучастии и назначения наказания. Для преступления группа лиц по предварительному сговору предполагает именно предварительную договоренность о совместном совершении преступления. Простого знакомства, переписки между ними или одновременной неприязни к Вам недостаточно.
Сейчас я бы рекомендовала сохранить доказательства до обращения к автору, поскольку после претензии публикации могут быть удалены:
1. Сделать полную запись экрана: открытие MAX → название канала → профиль/идентификатор автора → сама публикация → дата и время → комментарии и количество просмотров/подписчиков;
2. Сохранить прямую ссылку на канал и публикацию, username/ID автора, аватар, описание канала;
3. Сделать скриншоты не только отдельных фраз, а всей публикации и нескольких сообщений до и после нее — контекст особенно важен для ст. 119 И 5.61;
4. Сохранить репосты, пересылки, комментарии третьих лиц: это дополнительно подтверждает распространение и публичность;
5. Сохранить документы, которыми опровергаются конкретные ложные факты;
6. Сохранить прежнюю переписку с автором, особенно если из нее видно, что он знал истинное положение вещей;
7. По предполагаемому сговору сохранить совпадающие публикации второго лица, время их размещения, одинаковые формулировки, взаимные пересылки и любые доступные сведения об их координации;
8. Оптимально сделать нотариальный протокол осмотра электронной информации. Нотариус вправе обеспечивать доказательства и осматривать информацию в сети, в том числе удаленно; это прямо предусмотрено ст. 102–103 Основ законодательства о нотариате. Обычные скриншоты тоже могут использоваться как доказательства — нотариальное удостоверение не является обязательным, но при риске удаления публикации значительно усиливает позицию.
По ст. 5.61 КоАП РФ обращаться можно с заявлением в прокуратуру: дела по этой статье возбуждаются прокурором. По признакам ч. 2 Ст. 128.1 И ст. 119 УК РФ можно подавать заявление о преступлении в полицию.
Параллельно уголовной/административной ответственности можно предъявить гражданский иск по ст. 152 ГК РФ: потребовать признать сведения не соответствующими действительности и порочащими, обязать удалить их и опровергнуть тем же либо аналогичным способом, а также взыскать компенсацию морального вреда. Верховный Суд подтверждает такие способы защиты для интернет-публикаций.
Если пришлете дословный текст публикации в MAX, можно уже по каждой фразе отдельно определить: что тянет на 5.61 КоАП, что имеет признаки 128.1 УК, а что юридически является лишь оценочным мнением.
