УДО в России работает, как воронка!!! Многим осуждённым (а особенно их родным и близким) хотелось бы, чтобы в положенный день и час из совещательной комнаты появлялся справедливый судья в нарядной мантии и провозгласил положительное решение об УДО. И это довольно логично, ведь наш осуждённый — как ангелочек:⠀
- отбыта необходимая часть срока;⠀
- собрано бешеное количество поощрений и ни одного взыскания;
- положительно характеризуется по месту жительства;⠀
- на работе тоже только и делают, что ждут возвращения оступившегося товарища — все глаза проглядели;
- жена, дети, пожилые родители, собака, кот и прочие иждивенцы;
- в колонии работал, участвовал во всех утренниках, жадно впитывал все виды исправительного воздействия и добровольно убирал снег сверх всяких нормативов;⠀
- вину осознал — раскаялся и больше не будет;⠀
- иск он тоже ответственно выплачивал в течение всего отбытого срока;
- а ещё против УДО не возражают потерпевшие, ходатайство поддерживает администрация учреждения.
Но нет. Почему же отказали в УДО? По статистике УДО за 2022 г., в России удовлетворяется менее половины ходатайств об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким его видом. И даже «белым и пушистым» осуждённым в первой инстанции отказывают в девяти случаях из десяти. Я занимаюсь вопросами освобождения от уголовного наказания с 2018 года. За это время накоплен большой опыт работы в судах всех инстанций – во многих регионах России. Основными причинами отказов УДО и неотбытой части наказания более мягким видом в России являются низкое качество ходатайств и отказ осуждённых (а часто и их адвокатов) от дальнейшего обжалования. О качестве ходатайств уже сказано и написано немало. Подавляющее большинство прошений осуждённые или пишут сами, или заказывают у более опытных собратьев по баланде. Значительная часть этих документов написаны по устаревшим шаблонам, а то и вовсе больше напоминают плач Ярославны, чем серьёзный процессуальный документ. По неизвестной науке причине люди крайне редко сами лечат себе зубы или вырезают аппендицит. Пожалуй, такими случаями даже можно и вовсе пренебречь. Так к чему же такая самостоятельность при подготовке ходатайств об УДО, ведь на кону свобода – одна из главных человеческих ценностей? К этому вопросу я вернусь, но сначала расскажу о том, Как работает вертикаль уголовного правосудия России. Шесть этажей уголовного правосудия В российской судебной системе существует пять инстанций (пять этажей), по которым можно постепенно подниматься, оспаривая отказ в УДО.
- Суд первой инстанции – районный суд по месту отбывания наказания.
- Суд апелляционной инстанции – вышестоящий (городской, областной или краевой) суд.
- Суд кассационной инстанции – специальные кассационные суды, рассматривающие жалобы на решения региональных судов.
- Судебная коллегия Верховного Суда РФ – совет из трёх судей, рассматривающих жалобы на решения кассационных судов.
- Председатель Верховного Суда РФ – верховный «босс» судебной системы, рассматривающий жалобы на решения судей ВС РФ.
Есть ещё и шестой этаж – Прокуратура Российской Федерации, участвующая в уголовном процессе не только в качестве государственного обвинителя, но и как надзорный орган. Это, если хотите, шестая – экстраординарная – инстанция. Для продвинутых пользователей. Точно такая же лесенка существует и для обжалования отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (по статье 80 УК РФ). Каждые полгода у осужденного гипотетически есть двенадцать попыток освободиться раньше срока. Как бы это не совсем грамотно (всё-таки попыток две – УДО и замене неотбытой части наказания более мягким его видом), но зато очень понятно. Воронка условно-досрочного освобождения Вся эта башня российского уголовного правосудия, на самом деле, устроена, как огромная воронка. Сверху находятся суды общей юрисдикции – первая инстанция. Все ходатайства осуждённых (более 80 000 прошений об УДО и почти 70 000 – о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) попадают в систему через это жерло – самую широкую часть воронки. Подавляющее большинство заявителей получают в первой инстанции отказ – когда — то вполне справедливый, но зачастую довольно поверхностный, да еще вынесенный с множественными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Часть отказников сдаётся и грустно ждёт следующего раза (он будет только через полгода), но апелляцию на отказ в УДО подают всё-таки ещё многие. Количество жалоб на входе во второй уровень гораздо меньше, чем этажом выше. В процентном соотношении меньше и отказов. Судьи апелляционной инстанции уже не разбираются в том, как осужденный отбывал наказание и исправлялся – их интересуют нарушения, допущенные нижестоящим судом. Это может показаться странным, но кассационные жалобы на отказ в УДО – уже довольно большая редкость. К этому этажу воронки сдаётся подавляющее большинство сидельцев. К тому же до новой подачи ходатайства в первую инстанцию остаётся совсем немного времени – какая-то пара месяцев. Как говорят в колониях, «на одной ноге можно простоять». Подавляющее большинство осуждённых, которым отказали во второй инстанции, не проходят дальше, а возвращаются обратно, в районный суд. Был такой очень известный анекдот – про блондинку, которая проплыла половину реки, устала и повернула обратно. Вот, это тот самый случай. Во-первых, никто не мешает подать на УДО снова, пока продолжается рассмотрение предыдущего отказа в кассационном суде и выше. А во-вторых, очевидно же, что при возвращении в самую широкую часть воронки, всё повторится сначала, включая зашкаливающие показатели отказов. В Верховный Суд обращаются ещё реже, чем в кассационные суды, а напрасно – коллегии судей часто выносят решения в пользу осуждённых. Это самые квалифицированные и опытные судьи в стране, настоящие профессионалы. Это они собирают и обобщают практику по уголовным делам, вырабатывают на своих Пленумах стандарты, по которым потом работают судьи. По сути, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ имеют силу законов, используются юристами при подготовке ходатайств наряду с Уголовным кодексом. Председателю Верховного Суда остаются совсем крохи – все случаи, когда мы доходили до этой инстанции окончились удовлетворением наших ходатайств. Да, случаи эти единичны, но проценты положительных исходов – поистине удивительны. Председатель Верховного Суда не может позволить себе быть несправедливым. Если осужденный добрался до финала, значит доводы его крепки и уже этот факт – чуть ли не довод для освобождения. Об возможности обжалования отказа в УДО через прокуратуру и вовсе не догадывается подавляющее большинство осуждённых – даже бывалых. Фактически, это почти лайфхак. О нём мы расскажем отдельно. Теперь вернёмся на две главы выше. Стоит ли писать ходатайство об УДО самостоятельно? Наверное можно говорить о том, что никто лучше самого осужденного не знает о том, как происходит его исправление, как он отбывает наказание, относится к содеянному и так далее. Возможно, заручившись поддержкой бывалых сидельцев и начальника отряда, скачав из запрещённого интернета хороший шаблон ходатайства об УДО, продвинутый осужденный способен составить аккуратное прошение с хорошим потенциалом удовлетворения. Может быть даже, что только такие ходатайства и удовлетворяются судами с первого захода. На всех остальных этажах вертикали осуждённому предстоит доказывать не то, какой он чудесный, а то, почему нижестоящие суды отказали ему незаконно, несправедливо и необоснованно. Противостоять заявителю на всех этажах будут опытные юристы – прокуроры и судьи. Раболепное «гражданин начальничек, меня деточки заждались» не сработает. Нужны доводы, и они должны опираться на закон. Начиная с апелляционной инстанции участие профессионального адвоката, специализирующегося на УДО, становится не просто желательным, а критически необходимым. И чем дальше будет продвигаться процесс по описанной выше воронке, тем большей квалификации он потребует от защиты. Не пользоваться услугами профессиональных юристов при составлении жалоб на отказ в УДО – та самая попытка вырезать самому себе аппендицит. Теоретически, это вполне возможно. На практике – стоит ли рисковать? Наверное, каждый должен сам ответить себе на этот вопрос. Два железных правила успешного УДО В этой главе откровений не будет. Правила эти, конечно, железные, но при этом очень простые. Для того, чтобы освободиться условно-досрочно, нужны:
- Качественное ходатайство, составленное квалифицированным адвокатом.
- Достаточное упорство, чтобы биться до конца.
С 2018 года я — адвокат по уголовным делам Васюнин Игорь Васильевич бьюсь за вашу свободу. Я не даю взяток и не использую никаких тайных связей. Все мои победы – результат честной юридической работы и безупречного соблюдения уголовного закона. Буду рад помочь вам вернуться домой! Скорейшего освобождения вам и вашим близким!
