По приговору районного суда от 17 апреля 2020 г. К. осужден по пп. “д”, “з” ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции приговор оставлен без изменения.
Далее осужденный подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. В данной судебной инстанции отменено кассационное определение в отношении К., дело передано на новое кассационное рассмотрение в связи со следующим.
Определение суда кассационной инстанции должно содержать краткое изложение доводов лица, подавшего кассационную жалобу, и мотивы принятого решения. Но определение кассационного суда общей юрисдикции таким требованиям не отвечает. Доводы кассационной жалобы К. изложены в обобщенном виде, не указаны конкретные обстоятельства дела, на которые ссылается К., а доводы, содержащиеся в дополнениях к кассационной жалобе, не приведены. Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона в определении сделан вывод о том, что доводы жалобы осужденного с изложением его личной оценки доказательств не подлежат рассмотрению, поскольку предметом производства в суде кассационной инстанции является проверка законности приговора. Но суд кассационной инстанции должен проверять соблюдение судами нижестоящих инстанций требований, предусмотренных ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, о проверке и оценке доказательств.
- В кассационном определении об оставлении без изменения решений судов нижестоящих инстанций должны быть указаны основания, по которым они признаются законными и обоснованными, а жалоба – не подлежащей удовлетворению. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
В случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд кассационной инстанции вправе признать доказательство недопустимым по просьбе сторон или по собственной инициативе. Оценив правосудность приговора и доводы, изложенные в кассационной жалобе К., судебная коллегия в своем определении ограничилась указаниями общего характера, которые не относятся к данному делу или не отражают особенности его обстоятельств. Суд кассационной инстанции конкретным доводам К. никакой оценки не дал, не указал, какими доказательствами они опровергаются или подтверждаются.
- Суд кассационной инстанции показаниям свидетелей с точки зрения их допустимости никакой оценки не дал, хотя эти показания являлись определяющими для установления мотива действий осужденного. Отметив в своем определении, что корыстный мотив в действиях К. установлен правильно, судебная коллегия не привела никаких суждений в подтверждение своих выводов.
Вывод: определение кассационного суда общей юрисдикции в отношении К., как не содержащее доводов, указанным осужденным в кассационной жалобе, и мотивов принятого решения со ссылкой на обстоятельства данного уголовного дела, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
2024-02-13
