Доследственная проверка

Двое неизвестных, совершили разбойное нападение на Морозова П.Н. в подъезде дома, нанеся ему ножевое ранение, проникающее в грудную клетку, и отобрав 5 тысяч рублей (ч.1 ст. 162 УК РФ). Супруги Крючковы увидели двух парней, выбежавших из подъезда, а зайдя в подъезд, обнаружили Морозова П.Н., лежащего в луже крови. Они немедленно вызвали скорую помощь и сообщили в полицию. Работниками полиции был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого недалеко от подъезда, в траве, был обнаружен нож со следами на лезвии бурого вещества, похожего на кровь. После осмотра места происшествия полиция возбудила уголовное дело. В ходе дознания были допрошены свидетели Крючковы; назначены судебномедицинская, судебно-биологическая и криминалистическая экспертизы; задержан, допрошен и предъявлен для опознания Орлов А.С., подозреваемый в нападении на Морозова П.Н. В связи с тем, что установленный законом срок задержания подозреваемого истёк, органом дознания в отношении Орлова А.С. была избрана мера пресечения – заключение под стражу. По истечении десяти дней со дня возбуждения уголовного дела лицо, производящее дознание направило дело следователю для дальнейшего расследования, вынеся об этом соответствующее постановление. Поскольку второе лицо, участвовавшее в нападении на Морозова П.Н., установлено не было, полиция продолжала принимать меры по его розыску. В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции был установлен и задержан в качестве подозреваемого Бабкин В.А. его допросили; предъявили для опознания свидетелям, а материалы следственных действий направили следователю для приобщения к делу.
Проанализируйте действия работников полиции и укажите, какие из этих действий не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона?
Какие действия и кто вправе проводить до возбуждения уголовного дела?
Как должен действовать орган дознания по этому делу после направления его следователю?

Ватолин Александр Иванович

Студенческие задачи решаются на платной основе.

Пушкарева Елена Анатольевна

Студенты, здесь ваши задачки решаются платно

Ситников Андрей Иванович

Добрый день! Попробуйте сами решить эту задачу - может быть понравиться и в будущем делать это самостоятельно) Глядишь, и профессию освоите, и народ к Вам потянется) Успехов!

Ефименко Сергей Витальевич

Очень много нарушений, нужно обратиться за помощью к квалифицироаванному специалисту

Мой муж участник сво,ветеран боевых действий, имеет государственный награду. Сейчас находится в отпуске после второго ранения.Совершил очень плохой поступок,управлял автомобилем в нетрезвом состоянии,причём это случилось уже во второй раз за год.У него забрали машину на стоянку ГИБДД, он является собственником автомобиля. И теперь машину не отдают без разрешения следователя.А дело до следователя ещё не дошло и не известно на сколько это затянется.

Вопрос мой вот в чем.Может ли муж оформить дарственную на меня?И я как новый собственник авто смогу ли забрать автомобиль со штрафстоянки?

Антонов Алексей Анатольевич

здравствуйте, можно просто доверенность оформить.

Хомич Дмитрий Николаевич

Здравствуйте. Дарственную он оформить может и вы как новый собственник сможете забрать автомашину со штрафстоянки, но только после того, как следователь разрешит.

Галтаева Вероника Вячеславовна

добрый день. Следователь по закону должен убедиться, что ам его и наложить арест на него. По решению суда в дальнейшем ам будет конфискован в доход государства. Такой сейчас закон.

Парфенов Алексей Игоревич

Добрый вечер, договор дарения оформить можете, но автомобиль вряд ли вернут, так как он скорее всего признан вещественным доказательством (или будет признан), и без разрешения следователя его не выдадут

Отказывают в возбуждении уголовного дела , на основании сделанной автотехнической судебной экспертизы , считаю эту экспертизу недопустимым доказательством , искуственно созданной следователем , отказ по отсутствие в деянии состава преступления; . Гибдд приняло , после передало в ГСУ , на месте дтп делались цфровые фотографии , ходатайства следователя не рассматриваются о приобщении этих цифорвых фотографий к материалам дела , обратился в порядке 123-124 лично к начальнику Следств. Отдела Урпбд гсу , он удовлетворил истребование цифровых фотографий , но естественно я их не видел , уже месяц дополнительной проверки , как я понимаю эти фотографии в базе данных административных правонарушений и у сотрудников следователей есть к ним прямой доступ , скрывают сведения которые можно по ним установить , как сейчас быть , к прокурору идти или в суд или Бастрыкину писать

Кукин Виктор Николаевич

Здравствуйте! Какой у Вас статус в этом деле?

Мухин Евгений Дмитриевич

Добрый день. Я советую Вам обратиться за помощью к опытному адвокату, специализирующемуся на делах по ДТП, который сможет оказать Вам квалифицированную помощь. Дела по ДТП по своей сути очень не простые, и обычному гражданину, не являющемуся специалистом, в одиночку отстоять свои права будет очень сложно.

2 марта 2026 года в отношении меня было совершено преступление, предусмотренное ст. 131 УК РФ (изнасилование). Я находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате чего у меня наступила полная потеря памяти (блэкаут) на события той ночи. Я не помню ни самого полового акта, ни своих действий, ни лица человека.

Сейчас идёт доследственная проверка. Завтра, 6 марта, следователь будет опрашивать всех свидетелей, которые, по моим данным, будут давать показания против меня, утверждая, что я сама проявляла инициативу, приставала и т.п. Я этого не помню и не могу ни подтвердить, ни опровергнуть их слова.

Мои основные вопросы:

1. Может ли моё состояние (полная потеря памяти) быть достаточным основанием для возбуждения уголовного дела, даже если все свидетели говорят, что я вела себя активно, а телесных повреждений у меня нет?
2. Как мне правильно вести себя на допросе, если следователь будет давить и обвинять меня, ссылаясь на показания свидетелей?
3. Что я должна сейчас делать, чтобы защитить себя и повлиять на ход проверки? Стоит ли мне настаивать на психолого-психиатрической экспертизе и на каком этапе?
4. Может ли эта ситуация обернуться против меня (например, обвинением в ложном доносе), учитывая, что я ничего не помню, а все свидетели — против меня?

Заранее спасибо за помощь.

Алексеенко Андрей Васильевич

А давайте начнём с того, что выясним - что послужило поводом для начала доследственной проверки? Сколько вам лет? Какие такие у вас данные, по которым свидетели будут давать показания против вас? Если вы реально ничего не помните,.. То, очевидно, вы и следователю будете вынуждены сообщить об этом. При этом если свидетели будут сообщать то, чему они были очевидцами, следователю ничего не останется, как верить очевидцам произошедшего..

Здравствуйте, уважаемые юристы. Мою невестку обвиняют в покушении на убийство. Была проведена доследственная проверка, решения пока нет. Невестка мне сказала, нет доказательств реальной угрозы жизни. Чего ожидать мне как свекрови, волнуюсь за нее. Состав преступления есть или нет?

Хомич Дмитрий Николаевич

Итогом доследственной проверки будт либо отказ в возбуждении уголовного дела, либо его возбуждение. Псоле этого можного говорить о последствиях и рассуждать о наличии состава преступления. Ваш вопрос не содержит достаточно данных для анализа наличия состава

Якшин Вячеслав Витальевич

Здравствуйте

Что такое покушение на убийство и когда оно наступает?
Это одна из самых сложных для доказывания статей, потому что следователям и суду нужно не просто установить факт драки или причинения вреда, но и доказать главное: умысел человека был направлен именно на лишение жизни, а не на причинение вреда здоровью.

Вот ключевые моменты, которые определяют состав этого преступления:

Прямой умысел на убийство: Ключевое отличие покушения на убийство от других преступлений (например, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью). Следствие должно доказать, что у невестки была прямая цель лишить человека жизни, и она совершала действия для ее достижения. Как разъясняет Пленум Верховного Суда, покушение возможно только с прямым умыслом.

Незавершенность по независящим причинам: Преступление не было доведено до конца (смерть не наступила) не из-за того, что невестка передумала, а по причинам, которые от нее не зависели (например, вмешательство других лиц, оказание медпомощи, сопротивление потерпевшего).

Реальная опасность для жизни: Важно понимать, что для покушения недостаточно просто словесной угрозы или демонстрации оружия. Нужны реальные действия, создающие опасность для жизни. Как отметил Верховный Суд, для угрозы убийством (ст. 119 УК РФ) одного лишь утверждения потерпевшего о его страхе недостаточно — нужны объективные доказательства реальности намерений.

Что сейчас происходит и как помочь невестке?

Идет доследственная проверка. Это стандартная процедура, в рамках которой следователи решают, достаточно ли оснований, чтобы возбудить уголовное дело.

Сроки проверки: Решение должно быть принято в течение 3 суток. Этот срок могут продлить до 10 суток, а в сложных случаях — до 30 суток (например, если нужны экспертизы).

Возможные решения:

По итогам проверки могут быть приняты три решения: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении (если не найдут состава преступления) или передать сообщение по подследственности.

Что можно сделать сейчас?

Ваша поддержка очень важна, но самое главное для невестки — это немедленно найти опытного адвоката по уголовным делам, который специализируется на защите по тяжким преступлениям против личности. Чем раньше он подключится, тем лучше.

Как может помочь адвокат? Он будет контролировать законность всех действий следствия, искать доказательства в пользу невестки, ходатайствовать о проведении экспертиз, которые подтвердят отсутствие умысла на убийство, и собирать характеризующий материал.

Есть ли шанс, что дело не дойдет до суда или обвинение смягчат?

Да, и это очень распространенная практика по таким делам. Судебная практика знает множество случаев, когда обвинение в покушении на убийство переквалифицировалось на другие статьи, если не удавалось доказать прямой умысел на лишение жизни.

Что важно помнить и что делать сейчас?

Искать адвоката. Повторю это еще раз, потому что это главное. Адвокат сможет объективно оценить все факты и выстроить линию защиты.

Не обсуждать дело по телефону. Все разговоры на эту тему лучше вести лично с адвокатом.

Подготовить характеризующие материалы. Собрать характеристики с места работы или учебы, грамоты, благодарности — все, что может охарактеризовать невестку как законопослушного человека.

Быть готовой к разным вариантам. Нужно понимать, что уголовное дело могут возбудить, но это не приговор. Впереди длительное разбирательство, и задача защиты — добиться либо прекращения дела, либо назначения минимально возможного наказания.

Селиванов Владимир Викторович

Есть или нету в определенных действиях состав преступления, можно судить лишь после изучения материалов проверки.

Если уголовное дело не возбуждено, то на данном этапе признаков состава преступления, не установлено.

Моя сестра и муж прослушивали личную жизнь моего отца, тем самым щантажировали его о том что расскажут что тот занимался не совсем законной деятельностью(майнинг (2 аппарата)и сдача в аренду квартир), при этом моя сестра систематически оказывала психологическое влияние на своего отца, и упоминала, что у неё много детей и ей нужна оставшаяся половина имущества. Прямых доказательств нету, но есть факты про которые они не могли знать и они постоянно их выдают, что говорит только о прослушивающем устройстве, то есть о чем я говорила только со своей матерью они потом выдали. На кануне у мужа сестры произошёл конфликт с моим отцом. Моя сестра , шантажирвало своего отца и в один день выдала моей матери подробности их интимной жизни, так что якобы отец ей рассказал . Сергей Николаевич, был загнан в тупик в следствии чего совершил самоубийство.
После этой трагедии моя сестра с мужем на следующий день сразу же начали разговор о том чтобы надо скорее скорее продать дом. Хотя прошло сутки с трагедии, и мы не раз озвучили о том, что ничего сейчас делать нельзя. Продолжая прослушивать что там происходит.
За несколько дней до трагедии к моему отцы приезжал мой муж, отец позвал его в комнату и сказал: «деньги там» и указал на второй этаж, но мой муж не придал этому значения и уехал в командировку, по возвращению ему позвонили и сказали что отец мой умер. Мой муж не сразу вспомнил про это. Когда рассказал мы все обыскали нашли какие то бумажки и книги в которых загнуты страницы подходящее под нашу ситуацию. Через какое то время мы поняли, что это было скорее всего доказательство того что нас прослушивают или предостережение этого . Они что то забрали обыскав весь дом.
После смерти отца моя сестре начала поливать своего отца грязью, говоря о том какой он был плохой человек, рассказывая о своем прошлом и детстве. Когда никто не повелся на это, она сменила тактику и начала обвинять мою мать о том как ее отцу было плохо с ней. И что наш отец изменял ей . Моя сестра решила психологическими манипуляциями добить и Наталью Валерьевну после трагедии.

В ноябре на мой вопрос «что папе на др подарим?» сестра ответила «гроб»
Так в декабре разговаривая по телефону она упомянула о том что предлагала папе продать дом

Так же папа при срочно искал доп работу по не понятной причине, ему нужны были деньги примерно 5.000.0000 я так предполагаю.

Денег естественно у папы не было, и он решил видимо оставить завещание на сестру чтобы заплатить эту сумму.

Не за долго до своей смерти он рассказывал маме где то что лежит, где деньги спрятаны (это не была та сумму это были копейки). Ещё перед смертью он плакал и извинялся перед моей матерью со словами «прости я вас оставил без всего», мама подумала что про том что они вложили не удачно деньги в оборудование, а потом оказалось что моя половина переписана на мою сестру в завещании, за день до его повешиния.

Стоит ли возобновлять уголовное дело, если есть только факты словесные кто что кому говорил и из этого складывается вся картина?
Ещё он сам перд смертью уводил нас всех разговаривать из определенной комнаты. Так как говорил что нас прослушивает кто то.

Парасоцкий Роман Иванович

Ситуация тяжелая, но закон на Вашей стороне. Шантаж и доведение до самоубийства — это статьи 110 и 163 УК РФ. Завещание, написанное под давлением за день до смерти, можно признать недействительным (ст. 179 ГК РФ).

Нужно возобновлять дело и лишать их наследства. Позвоните мне.

Медведев познакомился в кафе с Харитоновым, где стал распивать с ним коньяк, в
результате чего Харитонов сильно опьянел. Когда они вышли из кафе, воспользовавшись
опьянением Харитонова, Медведев вытащил у него с кармана ценности в размере 56 тыс. руб. и с
места происшествия скрылся. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции.
Следственные органы квалифицировали содеянное по ч. 1 ст. 161 УК РФ на том основании,
что трое прохожих (допрошенных в качестве свидетелей) видели как Медведев вытащил у
Харитонова кошелек.
Суд с такой квалификацией не согласился, мотивируя свое решение тем, что потерпевший
был сильно пьян и не помнит обстоятельства происшествия. Подсудимый также полагал, что
потерпевший не осознавал факта похищения его имущества. Посторонних лиц при совершении
хищения он не заметил.
Можно ли согласиться с доводами суда?
Дайте правильную квалификацию содеянному?

Тюленева Елена Вячеславовна

Ответы на задачи см в интернете

Янин обвиняется в совершении ДТП, в результате которого погиб человек. В процессе судебного следствия адвокат подсудимого поставил под сомнение фактические данные, зафиксированные в первичном протоколе осмотра места происшествия Государственный обвинитель заявил перед судом ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании лиц, которые составляли этот протокол: следователя, эксперта и двух понятых. Суд удовлетворил это ходатайство, вызвал их в суд, допросил, а затем вынес обвинительный приговор
1. Правильно ли поступил государственный обвинитель и суд в этой ситуации?
2. В праве ли был суд допрашивать указанных лиц, если да, то в качестве кого?
3. Имеют ли показания этих лиц доказательственное значение?

Кузьмин Константин Александрович

1)По первому вопросу. В действиях гособвинителя нет ничего противозаконного, он вправе представлять доказательства и заявлять ходатайства. В том числе гособвинитель вправе заявить ходатайство о вызове следователя и понятых в качестве свидетелей, а эксперта как в качестве эксперта если имелись вопросы по экспертизе, так и в качестве свидетеля, если вопросы исключительно по участию эксперта в осмотре места происшествия. 2)По второму вопросу. Суд вправе удовлетворить или отказать в ходатайстве о вызове и допросе свидетелей. Суд удовлетворив такое ходатайство гособвинителя не нарушил какие либо нормы УПК РФ, поскольку это было направлено на проверку позиции защиты, то есть на установление фактических обстоятельств по делу, которые как раз и должны проверяться, исследоваться и оцениваться судом. 3).По третьему вопросу. Показания свидетелей и экспертов прямо указаны в УПК РФ в качестве доказательств по делу.

Двое неизвестных, совершили разбойное нападение на Морозова П.Н. в подъезде дома, нанеся ему ножевое ранение, проникающее в грудную клетку, и отобрав 5 тысяч рублей (ч.1 ст. 162 УК РФ). Супруги Крючковы увидели двух парней, выбежавших из подъезда, а зайдя в подъезд, обнаружили Морозова П.Н., лежащего в луже крови. Они немедленно вызвали скорую помощь и сообщили в полицию. Работниками полиции был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого недалеко от подъезда, в траве, был обнаружен нож со следами на лезвии бурого вещества, похожего на кровь. После осмотра места происшествия полиция возбудила уголовное дело. В ходе дознания были допрошены свидетели Крючковы; назначены судебномедицинская, судебно-биологическая и криминалистическая экспертизы; задержан, допрошен и предъявлен для опознания Орлов А.С., подозреваемый в нападении на Морозова П.Н. В связи с тем, что установленный законом срок задержания подозреваемого истёк, органом дознания в отношении Орлова А.С. была избрана мера пресечения – заключение под стражу. По истечении десяти дней со дня возбуждения уголовного дела лицо, производящее дознание направило дело следователю для дальнейшего расследования, вынеся об этом соответствующее постановление. Поскольку второе лицо, участвовавшее в нападении на Морозова П.Н., установлено не было, полиция продолжала принимать меры по его розыску. В результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции был установлен и задержан в качестве подозреваемого Бабкин В.А. его допросили; предъявили для опознания свидетелям, а материалы следственных действий направили следователю для приобщения к делу.
Проанализируйте действия работников полиции и укажите, какие из этих действий не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона?
Какие действия и кто вправе проводить до возбуждения уголовного дела?
Как должен действовать орган дознания по этому делу после направления его следователю?

Ватолин Александр Иванович

Студенческие задачи решаются на платной основе.

Пушкарева Елена Анатольевна

Студенты, здесь ваши задачки решаются платно

Ситников Андрей Иванович

Добрый день! Попробуйте сами решить эту задачу - может быть понравиться и в будущем делать это самостоятельно) Глядишь, и профессию освоите, и народ к Вам потянется) Успехов!

Ефименко Сергей Витальевич

Очень много нарушений, нужно обратиться за помощью к квалифицироаванному специалисту

Возможно ли вернуть дело в суд первой инстанции при наличии противоречий определенных апелляционным судом как не значительные.

2 свидетеля показали что находились в определенное время в определенном месте и видели отсутствие повреждений на машине потерпевшего.
2 других свидетеля показали что при просмотре записей с камер видеонаблюдения ни кого в тот момент времени в данном месте не видели.

В деле имеется протокол осмотра предметов, документов изъятых с места пришествия (видеозапись с камер наблюдения), составленный следователем и в котором указано что в руках подозреваемого ни чего не просматривается. Камера находилась примерно в 20-ти метрах от места происшествия!!!
Свидетель который находился на расстоянии 80-100 метров от места происшествия утверждает что за время 2-3 секунды смог разглядеть предмет в руках подозреваемого.

В основу обвинительного приговора положены показания свидетелей. Результаты видеотехнической экспертизы апелляционным судом признаны не состоятельными и удалены из обоснования приговора.

нужна помощь в составлении кассационной жалобы, представительство в кассационном суде и при возвращении дела в суд первой инстанции дальнейшее представительство моих интересов.
P.S. апелляционный суд состоялся 23,08,24г. Срок давности истек 06,09,24г.

Рубелит Оксана Николаевна

Надо сначала знакомиться с делом

Хомич Дмитрий Николаевич

Чтобы вернуть дело в суд первой инстанции после апелляции, необходимо в установленном порядке обратиться с кассационной жалобой, так как только эта инстанция может принять такое решение.