Апелляция
Здравствуйте, в суде первой инстанции свидетель обвинения заявила, что ее допрашивали один раз, а потом просто присылали протоколы и она не читая расписывалась, затем также не подтвердила свои показания в последующих от первого протокола, а также не узнала свои подписи. Судьёй было направлено в ск на проверку фальсификации. Из ск получен ответ, свидетель всё вспомнила, она просто растерялась и у неё своеобразная память. В апелляционной жалобе на приговор суда первой инстанции указали на факт того, что свидетель не была предупреждена о ложных показаниях в ответе ск на жалобу о фальсификации, апел.суд запросил материалы по проверке ск, скажите, может ли повлиять, то что она не была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний и что ещё может заинтересовать судей в этих материалах
Здравствуйте. Немного всё сумбурно, всё в одну кучу.. Знаете, как иногда говорят юристы: Ничего не нужно рассказывать - покажите, лучше, документы. Нет, правда, здесь лучше посмотреть материалы, на которые вы ссылаетесь, а не просто верить нАслово.. Начнём с того утверждения, что "свидетель не была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний" - откуда такая уверенность? В протоколе допроса свидетеля отсутствует такой раздел (абзац, графа - как угодно называйте) - где свидетель предупреждается об этом? Или там нет её подписи? Или подпись свидетеля в этих протоколах его (её) допросов фальсифицирована? Вопросов больше, чем ответов







