-
Вопрос № 00080418
Здравствуйте. Направлял жалобу в кассационный суд Челябинска на постановление мирового судьи и решение судьи городского суда по делу об АП. Жалобу вернули с той претензией, что постановление мирового судьи и решение судьи городского суда не прошиты, не пронумерованы, не скреплены гербовой печатью, нет уникального идентификатора дел. Правомерно ли такое требование? Судья может же запросить дела? Сейчас мне идти в суд первой инстанции и прошивать, пронумеровывать, ставить печати и снова направлять в суд? Сроки не выйдут? Была жалоба на вступившее в силу решение по делу об АП.
Требование о прошивке, пронумеровании, печатях — формально неправомерно.
Для физлиц достаточно обычных копий решений, если у суда есть сомнения в их подлинности — он обязан сам истребовать дело.
Суд вправе затребовать дело самостоятельно.
Ваша задача — приложить копии, ходатайство об истребовании.
Идите в суд первой инстанции, просите выдать вам заверенные копии решений.
Если удобно — прошейте и пронумеруйте их для порядка (но обычно достаточно стандартных заверенных копий суда).
Сроки:
Напишите сопроводительное, что жалоба была впервые направлена тогда-то, а возвратена именно по формальным основаниям — просите восстановить срок (если вдруг он выйдет).
Требование правомерно. Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 №224 (ред. от 27.12.2024), если копия судебного акта состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скреплены скобой с использованием степлера.На оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью» с указанием суда, которым выдаётся копия документа.Нарушение этого требования может привести к возврату кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Была рада помочь. Если не трудно, то оставьте, пожалуйста отзыв в соответствующем разделе в моем профиле. Это поможет мне в работе
требования суда законны.
