- 18.02.2025 20:35
Добрый вечер!
Ранее задавал вопрос на этом сайте. Вроде бы и понимаю ответ и вопрос, но сомнения терзают неимоверно сильно.
Дело в том, что на меня был оформлен займ в МФО (использовали номер телефона устаревший, договор по которому был давным-давно расторгнут) и после продали долг коллекторам. О последних я узнал только после окончания первого судебного заседания. Требования - признать договор займа недействительным и применить последствия недействительности сделки, (перестать обрабатывать персональные данные и так далее), взыскать моральный вред.
На заседании планирую привлечь коллекторов в качестве соответчиков и уточнить исковые требования - так как привлекается еще одно лицо, то нужно добавить требование - признать договор цессии недействительным.
Будет ли данное ходатайство рассмотрено как одновременное изменение основания иска и предмета?
Если исходить из дела, то основание - оформление займа неустановленным лицом с использованием персональных данных, предмет - прошение о признании договора займа недействительным. При привлечении соответчика и добавлении требования о признании договора цессии недействительным меняется лишь предмет, который прямо вытекает из основания иска. Так ли это?
Большое спасибо за ответ!
Здравствуйте.
Нет, признание договора цессии недействительным влечет определённые юридические последствия, не нужно этого выделять как отдельное требование. Это не верно.
Добрый вечер. Если не добавлять требования о признании договора цессии недействительным, то займ останется. Да, перед первоначальным кредитором отношения будут исчерпаны, но придется подавать отдельный иск о признании цессии недействительной, так как информацию из БКИ убирает именно кредитор, который имеет право требования к заемщику.
Не правильное толкование и применение норм влечёт отказ суда в удовлетворении требований.
Оспаривать договор цессии бессмысленно. У меня положительных уже 4 решения по аналогичным случаям Но, я иск подавала иначе.