- 11.02.2025 23:54
Помогите развеять на первый взгляд противоречие и объяснить в чем разница
Статья 60.1. Последствия признания недействительным решения о реорганизации юридического лица
1. Решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.
Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.
2. Признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица, а также не является основанием для признания недействительными сделок, совершенных таким юридическим лицом.
3. В случае признания решения о реорганизации юридического лица недействительным до окончания реорганизации, если осуществлена государственная регистрация части юридических лиц, подлежащих созданию в результате реорганизации, правопреемство наступает только в отношении таких зарегистрированных юридических лиц, в остальной части права и обязанности сохраняются за прежними юридическими лицами.
4. Лица, недобросовестно способствовавшие принятию признанного судом недействительным решения о реорганизации, обязаны солидарно возместить убытки участнику реорганизованного юридического лица, голосовавшему против принятия решения о реорганизации или не принимавшему участия в голосовании, а также кредиторам реорганизованного юридического лица. Солидарно с данными лицами, недобросовестно способствовавшими принятию решения о реорганизации, отвечают юридические лица, созданные в результате реорганизации на основании указанного решения.
Если решение о реорганизации юридического лица принималось коллегиальным органом, солидарная ответственность возлагается на членов этого органа, голосовавших за принятие соответствующего решения.
Статья 60.2. Признание реорганизации корпорации несостоявшейся
1. Суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.
2. Решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет следующие правовые последствия:
1) восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации, о чем делаются соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц;
2) сделки юридических лиц, созданных в результате реорганизации, с лицами, добросовестно полагавшимися на правопреемство, сохраняют силу для восстановленных юридических лиц, которые являются солидарными должниками и солидарными кредиторами по таким сделкам;
3) переход прав и обязанностей признается несостоявшимся, при этом предоставление (платежи, услуги и т.п.), осуществленное в пользу юридического лица, созданного в результате реорганизации, должниками, добросовестно полагавшимися на правопреемство на стороне кредитора, признается совершенным в пользу управомоченного лица. Если за счет имущества (активов) одного из юридических лиц, участвовавших в реорганизации, исполнены обязанности другого из них, перешедшие к юридическому лицу, созданному в результате реорганизации, к отношениям указанных лиц применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). Произведенные выплаты могут быть оспорены по заявлению лица, за счет средств которого они были произведены, если получатель исполнения знал или должен был знать о незаконности реорганизации;
4) участники ранее существовавшего юридического лица признаются обладателями долей участия в нем в том размере, в котором доли принадлежали им до реорганизации, а при смене участников юридического лица в ходе такой реорганизации или по ее окончании доли участия участников ранее существовавшего юридического лица возвращаются им по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 65.2 настоящего Кодекса.
Противоречие:
Статья 60.1. : «Признание судом недействительным решения о реорганизации юридического лица не влечет ликвидации образовавшегося в результате реорганизации юридического лица»
Статья 60.2. : «Решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет следующие правовые последствия:
1) восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации»
Противоречия между статьями нет. Они регулируют разные ситуации:
1) Ст. 60.1 — для случаев, когда реорганизация проведена, но с нарушениями процедуры.
2) Ст. 60.2 — для ситуаций, когда реорганизация изначально незаконна (например, решение не принималось, документы сфальсифицированы).
Статья 60.2 действует как исключительная мера, полностью «стирая» реорганизацию, тогда как ст. 60.1 лишь корректирует её последствия. Если нужен подробный разбор - можете написать в WhatsApp.
Спасибо большое, логика понятна, но если противоправные нарушения были обнаружены после реорганизации, например как вы сами отметили из статьи 60.2 фальсификацию документов. В таком случае суд вероятнее всего сошлется на сторонние статьи предусмотренные ГК или все-таки 6.2?(хотя ситуация аналогична с 6.1), так как в статье 6.1 не предусмотрено правопременение статьи 6.2, а именно «восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации». Спасибо вам за ответ: )
Если реорганизация проведена с использованием поддельных документов, применяется ст. 60.2 ГК РФ, даже если нарушения выявлены постфактум. Это единственный способ полностью аннулировать реорганизацию, восстановив исходные юрлица. Статья 60.1 в таких случаях не подходит, так как не предусматривает ликвидации новых компаний.
Здравствуйте.
Правообоснованиями, которые указаны в части 1 каждой статьи.
Само решение признается недействительным, то не влечёт ликвидацию, приведение в первоначальное положение, но возникает право на материальную компенсацию. Идёт констатация факта.
По 60.2 процедура реорганизации не состоялась, но не смотря на это реорганизовано юр лицо. Как такового решения не было, но юр лицо, например, завело других участников, присоединилось к кому-то или разделилось на 2.
