- 22.01.2025 19:08
День добрый!
Подскажите пожалуйста, был эвакуирован автомобиль на штрафстоянку за нарушение правил парковки в СПб. Административный штраф за нарушение парковки заплатил в срок на госуслугах.
Сам административный штраф пытался оспорить в суде (безрезультативно), поэтому и сразу не стал платить по тарифу за спецстоянку (эвакуацию и хранение).
Однако, спустя год пришло исковое заявление от ООО (на подряде у правительства СПб) с требованием о взыскании денег за спецстоянку (согласно установленным тарифам правительства СПб) и взыскание процентов по 395 ГК РФ.
Как получил иск сразу оплатил сумму за спецстоянку, но не стал оплачивать проценты по 395 ГК РФ.
Иск ООО скорректировали, просят взыскать проценты ГК РФ 395 и судебные издержки.
Подскажите, насколько в данной ситуации правомочно ООО взыскивать проценты по ГК РФ 395?
Само действие по перемещению и хранению, а также о тарифах устанавливаемых описывается в КоАП 27.13 "Задержание транспортного средства". Следовательно и руководствоваться КоАП необходимо в данном случае.
Ведь прямого договора у меня с ООО на данные услуги перемещения и хранения не имеется (договор о действиях в рамках исполнения КоАП есть между ООО и Правительством СПб). По хорошему отношения у меня с ООО в рамках КоАП и следовательно по ГК РФ ст.2ч.3 К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, а следовательно и нормы ГК РФ 395.
С другой стороны я увидел практику что суд применяет ГК РФ к похожим искам с участием спецстоянки, например на то, что хранение вещи регулируется ГК РФ гл. 47.
Но если применять ГК и говорить о перевозке т/с, то можно сделать отсылку к ГК РФ Статья 797. "Претензии и иски по перевозкам грузов", где говориться об обязательной претензионной форме перед подачей иска (чего ООО не сделало).
Подскажите, как правильно выстроить позицию в отзыве на иск по данной ситуации взыскания неустойки по 395 ГК РФ.
С уважением,
Андрей.
Здравствуйте, Андрей!
Ваша ситуация требует внимательного анализа с точки зрения гражданского и административного законодательства. По моему мнению, вот основные моменты, которые помогут вам выстроить позицию в отзыве на иск:
### 1. **Применение ст. 395 ГК РФ**
Согласно **ст. 395 Гражданского кодекса РФ**, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неисполнения денежного обязательства. Однако в вашем случае отношения между вами и ООО возникли в рамках административного правонарушения, а не гражданско-правового договора.
Вы правильно указали, что **ст. 2 ГК РФ** исключает применение гражданского законодательства к отношениям, основанным на административном подчинении одной стороны другой.
### 2. **Основания для взыскания процентов**
ООО действовало в рамках **ст. 27.13 КоАП РФ**, которая регулирует задержание транспортного средства. Услуги эвакуации и хранения были оказаны в рамках исполнения административного законодательства, а не гражданско-правового договора.
Поскольку прямого договора между вами и ООО нет, применение **ст. 395 ГК РФ** может быть оспорено.
### 3. **Претензионный порядок**
Если суд все же применяет нормы ГК РФ, вы можете сослаться на **ст. 797 ГК РФ**, которая устанавливает обязательный претензионный порядок для споров, связанных с перевозкой. Поскольку ООО не направило вам претензию до подачи иска, это может быть основанием для отказа в удовлетворении требований.
### 4. **Ваши аргументы в отзыве на иск**
- Отношения между вами и ООО возникли в рамках административного правонарушения, а не гражданско-правового договора.
- Применение **ст. 395 ГК РФ** неправомерно, так как услуги были оказаны в рамках исполнения **ст. 27.13 КоАП РФ**.
- ООО не соблюло претензионный порядок, предусмотренный **ст. 797 ГК РФ**.
- Вы добровольно оплатили основную сумму долга, что свидетельствует о добросовестности.
### 5. **Судебная практика**
Вы правильно отметили, что суды иногда применяют нормы ГК РФ к подобным спорам. Однако в вашем случае можно сослаться на отсутствие договорных отношений и административный характер услуг.
### 6. **Ваши действия**
- Подготовьте письменный отзыв на иск, изложив все указанные выше аргументы.
- Приложите к отзыву копии документов, подтверждающих оплату долга и отсутствие претензии со стороны ООО.
- Участвуйте в судебном заседании, чтобы защитить свою позицию.
### 7. **Если ситуация сложная**
Если суд склоняется к удовлетворению иска, обратитесь за помощью. Мы найдем оптимальный способ решения проблемы.
Спасибо за вопрос! Если у Вас остались вопросы или требуется помощь в подготовке документов, обращайтесь. Если мой ответ Вас удовлетворил и был Вам полезен и понятен, буду признателен, если Вы посетите мой профиль и оставите отзыв на этом сайте. Спасибо. 😊
Если мой ответ на первый вопрос Вас удовлетворил и Вам потребуется от меня помощь в дальнейшем, то с благодарностью приму вознаграждение в размере, комфортном для Вас, на счет в Сбербанк по номеру тел. +79262206908.
С уважением,
Алексей Чижов.
Спасибо! Если мой ответ Вас удовлетворил и был Вам полезен и понятен, буду признателен, если Вы посетите мой профиль и оставите отзыв на этом сайте. Спасибо. 😊
В вашей ситуации вполне можно оспорить требования ООО о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ. Основной вашей позицией может быть тот факт, что правоотношения, возникающие в результате эвакуации автомобиля и его хранения, регулируются КоАП, и в данном случае в силу статьи 2, части 3 Гражданского кодекса нормы ГК не могут применяться. Перевозка и хранение автомобиля отнесены к административному регулированию, поэтому в данном контексте требуется интерпретировать отношения именно через КоАП.
Также вы можете указать, что у вас нет прямого договора с ООО, а следовательно, они не могут рассчитывать на проценты за неисполнение обязательств, так как отсутствуют основание для их взыскания. Поскольку хранение автомобиля и вызванные этим обязательства коренятся в административном правопорядке, применение норм ГК для взыскания процентной неустойки будет неправомерным.
Дополнительным аргументом может быть и тот факт, что согласно статье 797 ГК РФ, для начисления процентов по искам, связанным с перевозкой, необходима претензионная форма, которую ООО не исполнило. На это можно указать, чтобы подчеркнуть, что ваша позиция об отсутствии оснований для взыскания процентов обоснована и в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, в отзыве стоит акцентировать внимание на том, что дело регулируется КоАП, нормы ГК не применимы, отсутствует договорное основание с ООО, и не была соблюдена претензионная форма.
Если моя помощь была Вам полезна и, если Вас это не затруднит, оставьте, пожалуйста, отзыв на сайте HARANT
Какая перевозка грузов? Полный бред. Грузоперевозки регулируются совсем иными отношениями, поэтому никаких долговых обязательств не возникает, а вот штраф надо платить.
