Что означает ?

Должностное лицо, осуществляя должностные обязанности начальника следственного отдела, заступив на службу в качестве ответственного от руководства, после того, как ему стали известны обстоятельства произошедшего, в присутствии трех сотрудников МВД, публично высказал в адрес действующего сотрудника МВД оскорбление, выразившееся в унижении его чести и достоинства в неприличной (нецензурной) форме. Далее разгласил сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, публично утверждал о фактах и событиях, распространял сведения содержащие утверждения о нарушении сотрудником действующего законодательства, в совершении неэтичного поведения в личной жизни, не соответствующие действительности, допуская высказывания порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию. Данные факты нашли своё подтверждение и данный руководитель был привлечен к дисциплинарной ответственности, за оскорбление, а также за распространение сведений ставших ему известными в связи с осуществлением своей служебной деятельности. Тем самым подтверждая факт того, что начальник следствия испытывает личную неприязнь к сотруднику МВД преследуя личную заинтересованность, в тот же день в беседе с заявителями, которые написали заявление на сотрудника МВД, в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, выразил неприязненное, пренебрежительное отношение к занимаемой должности действующего сотрудника мвд, говоря: «Кто он такой, не на великой должности он находится», унижая и подрывая его деловую репутацию в глазах граждан, сформировав отрицательное общественное мнение, в целом об органах внутренних дел Российской Федерации, что исключает возможность полноценного исполнения сотрудниками своих служебных обязанностей. Кроме того,
предоставил консультацию заявителям, давая им четкие указания на поиск свидетелей, дальнейшие действия, при этом продолжая публично утверждать о фактах и событиях в беседе с гражданами не соответствующие действительности, унижая и подрывая деловую репутацию. Далее в нарушении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пункта «в» статьи 151 УПК РФ «Подследственность» предварительное расследование о преступлениях, совершенных должностными лицами органов внутренних дел подследственного следователям Следственного комитета, удерживал материал проверки в следственном отделе, лично опросил двух свидетелей, в объяснении одной пытался исказить показания, заметив это, свидетель своей рукой дописала в объяснении необходимые сведения, в объяснении второго свидетеля указал недостоверные сведения о нахождении в момент происшествия сотрудника МВД в состоянии алкогольного опьянения, при этом ему не был известен тот факт, что согласно акта освидетельствования факт употребления алкоголя сотрудником МВД не нашел своего подтверждения. Опьянение не установлено. Далее проводил доследственную проверку опрашивая свидетелей происшествия, кроме того, давал указания подчиненным сотрудникам проводить проверку и опрашивать граждан. На протяжении 10 дней не передавал материл по подследственности.

Марданян Армен Давидович

Формально действия могут подпадать под данный состав преступления, однако ряд действий, которые он совершал входят в его непосредственные обязанности (выполнение тех или иных процессуальных действий). Здесь необходимо отталкиваться от того какие права, интересы, и в какой степени были нарушены тех лиц (заявители, иные лица). Если имеются доказательства на каждый факт и есть существенное нарушение прав граждан, то стоит собрать все это в один документ и подать заявление для процессуальной проверки. Как минимум данный начальник может быть уволен. Здесь же при изучении материала или уголовного дела необходимо установить, возможно был совершен подлог документов.

Базылев Евгений Игоревич

Дополнительную к комментарию, можно добавить заявление в прокуратуру и УСБ МВД России.

Уважаемые юристы!
Я уточнял в Полиции по поводу своего заявления и обращении(заверены приёмной депутата, печать и подпись тоже есть)к депутату Миронову С.М., которые тоже были перенаправлены в полицию. В процессе расследования появилась новая информация, о которой полиция тоже упомянула в деле. Полиция подтвердила, что уголовное дело заведут, так как у них появились новые основания.
Я записал основные моменты, которые сообщила полиция и поискал в интернете. по поводу статьи 140 УПК РФ, где указано,
Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
Полиция также сказала, что производство по уголовному делу может возобновиться на основании новых или вновь открывшихся обстоятельств, как это предусмотрено главой 49 УПК РФ.

Сначала я получил ответы от Роскомнадзора и ФАС, которые подтверждают, что мои права были нарушены. Полиция сообщила, что ответ от ФАС не нужен, так как выявлены нарушения по рекламным звонкам. А вот по поводу ответа Роскомнадзора сказали, что рекомендация обратится в полицию(имеет подробное обоснование так как полиция делала запросы Роскомнадзору)
несмотря на возможные нарушения ФЗ о персональных данных и нарушении законодательство о связи.

У меня есть вопросы:
1) Я поговорил с полицейскими о своих обращениях и заявлении, и они сказали, что мне нужно ждать месяц. Могу ли я пока отправить ИСК с доказательствами работодателю, полиции и прокуратуре, или лучше дождаться решения полиции о возбуждении дела?
2) Полиция подтвердила, что дело будет возбуждено, но есть определённый срок. Прокуратура полностью удовлетворила мою жалобу и полиция сказала, что ответ прокуратуры приобщат к делу. Может ли полиция продлить сроки рассмотрения на основании статьи 140 УПК РФ и главе 49 УПК РФ?
3) После возбуждения дела я хочу подать в суд на подозреваемых, с которыми работаю.
Я составлю иск, приложу документы: ответ полиции и другую информацию по делу. Нужно ли обосновывать присутствие представителей полиции и прокуратуры на заседании, это должно быть законным? Например, если эксперты(представители Прокуратуры и Полиции) будут давать объективную оценку по делу, это можно обосновать суду(прилагаемыми ответами и иную информацию относящиюся к уголовному делу)?
Звонили из сбербанка по странным транзакциям заблокирован перевод денег с карты Сбербанка на карту Тинькофф
4) Нужно ли прилагать к иску уведомление от Почты России о доставке важных документов в полицию, прокуратуру и работодателю, или достаточно лишь ходатайства о привлечении экспертов на заседание и уведомление работодателя о подаче иска в суд?
5) Стоит ли ждать досудебного урегулирования или лучше авторизоваться на сайте Правосудие, выбрать уголовное судопроизводство и направить иск в суд? Также я инвалид с детства 3 группы, так что плата за подачу иска не взимается. Правильно ли я понимаю, что к иску нужно прикладывать ИПРА и МСЭ, или есть что-то, что стоит подправить?

У меня Прокуратура очень давно удовлетворила жалобу в 2024 г. Сроки продляется если уголовно процессуальный кодекс?

На основании ответа Прокуратуры
межрайонную прокуратуру 24.09.2024, зарегистрированная за № , поступила жалоба., по факту бездействия сотрудинков ОМВД, выразившихся в необоснованном отказе в возбуждении уголовного дела по ранее поданным заявлениям о противоправных действиях, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ.

Установлено, что ОМВД России по г. Москвы проведена проверка в порядке ст. 144,145 УПК РФ по факту противоправных действий.

Участковым уполномоченным ОМВД России г. Москвы проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 03.10.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п, 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (материал проверки № 681\\1653).

Изучением вышеуказанного материала выявлены факты нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Ватолин Александр Иванович

Подача иска: лучше дождаться возбуждения уголовного дела {УД). Материалы УД (постановление о возбуждении, доказательства) станут сильным основанием для Вашего гражданского иска. Продление сроков: сроки проверки сообщения о преступлении (ст. 144 УПК РФ) могут быть продлены, но не на основании ст. 140 УПК РФ (основание возбуждения) или Главы 49 УПК РФ (возобновление производства). Срок может продлеваться начальником органа дознания/следствия, иногда с санкции прокурора. Присутствие полиции/прокуратуры: вы не можете требовать присутствия представителей полиции/прокуратуры как \\"экспертов\\" по уголовному делу в гражданском суде (по иску о возмещении ущерба). Вы можете приобщить их ответы как доказательства. Прокурор может участвовать в гражданском процессе только в случаях, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ (защита прав инвалидов, неопределенного круга лиц и т.п.) или для дачи заключения. Приложение документов: прилагайте только документы, относящиеся к гражданскому иску (ответы Роскомнадзора/ФАС, подтверждающие нарушение Ваших прав, будущий ответ полиции о возбуждении УД). Уведомление Почты России о доставке в полицию/прокуратуру необязательно для суда. Ходатайство о привлечении экспертов подается, если Вам нужна специальная экспертиза (не представители органов). Уведомление работодателя о подаче иска — Ваше право. Порядок обращения в суд: не ждите досудебного урегулирования, если Ваше требование основано на уголовном/административном нарушении. Подавайте гражданский иск в суд общей юрисдикции. Продление сроков (ответ Прокуратуры): Постановление об отказе в возбуждении УД (от 03.10.2024) было отменено прокуратурой из-за нарушений УПК РФ. Это означает, что проверка возобновлена, и полиция обязана провести ее заново в срок (3 суток, 10 суток, или 30 суток при продлении). Глава 49 УПК РФ} касается возобновления производства по уже прекращенному или приостановленному УД, а не сроков проверки по ст. 144 УПК РФ.

Приветствую. Являюсь действующим сотрудником. Стаж 5 лет. Ситуация следующая. На исполнении находился материал проверки по признакам состава преступления 105 ст, ч 3 ст 30, (С. душил К.) который в десятидневный срок был направлен в СУСК, при этом в промежуток 10 дней, я дважды находился на суточном дежурстве + отсыпной, соответственно сроки на проверку уменьшились. Далее материал проверки был возвращен из СУСК, ввиду отсутствия признаков состава, при этом процессуального решения ими не принималось, а лишь сопровод в отдел. В октябре с 8 по 16 материал также находился на моем исполнении но уже действия С. квалифицировались как 119 ч 1, и в вышеуказанный период времени я также дежурил дважды. (Дежурства не регламентированы какими либо приказами, т.е для моей службы незаконны. Далее 17 числа я передаю материал на возбуждение в дознание, и ухожу в очередной отпуск. Затем материал возвращается из ОД в нашу службу на доработку, и мой руководитель просил меня выйти на работу и доработать материал проверки, на что я пояснил, что нахожусь в отпуске сославшись на 342 ФЗ ст 55 и попросил его переписать материал проверки на другого исполнителя, что в итоге он не сделал, и все также в течении 8 дней ожидал того что я выйду на работу в своем же отпуске. На 9 день случается трагедия, С. убивает К., СУСК возбуждают 293 ч 2, оцените мои действия и действия моего руководителя.

Зацепин Алексей Александрович

Анализ ситуации требует внимательного рассмотрения всех аспектов, включая процессуальные нормы, служебные обязанности сотрудников правоохранительных органов и ответственность руководителей. ‎На основании Ваших пояснений можно сделать следующие выводы: ‎Анализ действий сотрудника ‎ ‎1. Процедура передачи материала: ‎ - Материал проверки был передан в СУ СК в установленный законом срок (десятидневный). Это соответствует требованиям закона. ‎ ‎2. Возвращение материала из СУ СК: ‎ - Материалы были возвращены из СУ СК без принятия процессуального решения, что является стандартной процедурой. Однако отсутствие признаков состава преступления должно было быть мотивировано соответствующим образом. ‎ ‎3. Изменение квалификации: ‎ - Изменение квалификации деяния с убийства (ст. 105) на угрозу убийством (ст. 119) могло повлиять на дальнейшие действия следователя. Необходимо учитывать, что угроза убийством имеет меньшую степень общественной опасности, что могло привести к недооценке рисков. ‎ ‎4. Отсутствие регламентации дежурств: ‎ - Дежурства, не предусмотренные приказом, являются нарушением трудового законодательства и нормативных актов МВД. Сотрудник вправе отказаться от исполнения обязанностей вне установленного графика. ‎ ‎5. Передача материала на возбуждение дела: ‎ - Передача материала на возбуждение дела была осуществлена в установленном порядке. Уход в отпуск после передачи материалов не нарушает закон. ‎ ‎ Оценка действий руководителя ‎ ‎1. Просьба выйти на работу в отпуске: ‎ - Руководитель нарушил трудовое законодательство, попросив сотрудника выйти на работу в отпуске. Согласно статье 55 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудник полиции имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 30 календарных дней. ‎ ‎2. Переписка материала на другого исполнителя: ‎ - Отказ руководителя переписать материал на другого исполнителя мог создать условия для нарушения сроков проверки и недостаточной проработки материалов. ‎ ‎3. Последствия трагического события: ‎ - Трагедия, произошедшая после возвращения материала на доработку, свидетельствует о возможной халатности руководства. Отсутствие своевременной реакции на предупреждение о рисках привело к тяжелым последствиям. ‎ ‎Оценивая ситуацию, можно сделать вывод, что действия сотрудника соответствовали установленным нормам и процедурам. Нарушения были допущены руководством, которое не обеспечило должного контроля над процессом проверки и игнорировало права сотрудника на отдых. Трагическое событие подчеркивает необходимость тщательной оценки рисков и ответственности руководства за принимаемые решения.

Марданян Армен Давидович

Здравствуйте. Если отпуск официальный, нет проблем. У руководителя однозначно проблемы. Он мог отписать другому следователю или дознавателю.

Скажите полиция возбудило дело об административном правонарушении прислали отказ в возбужении уголовного дела. Я подал жалобу в прокуратуру на отказ в возбуждении уголовного дела так как человек уже привлекался к административной ответственности и еще не прошел год с дня наказания его. Прокуратура мне ответ еще не прислала теперь полиция прислали отказ в административном правонарушении написали вот что Изучив данный материал проверки по факту выявления в действиях гр. признака административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что в собранном материале отсутствуют сведения о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, так как в ходе проведения проверки было установлено, что со слов гр. телесных повреждений гр. она не причиняла, умысла на совершение противоправного деяния не имела. Также отсутствуют свидетели и очевидцы произошедшего. В связи с чем, в настоящее время возбудить дело об административном правонарушении не представляется возможным.
Согласно п.9 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Доказательства есть видео, сделана СМЭ. Скажите прокуратура должно же отменить отказ в возбуждение уголовного дела и отменить дело об административном правонарушении, но полиция уже отменила дело об административном правонарушении. Что делать в моем случаи? Куда писать кому жалобу подавать? Подскажите?

Аксанова Виктория Вячеславовна

Обжаловать нужно одновременно в прокуратуру + вышестоящее МВД, и при необходимости в суд.

Обращаюсь к юристам. Прошу помочь разобраться в следующем сложном вопросе. У друга – Петрова И.И. взломали Госуслуги. Набрали микрозаймов. Как представитель по доверенности я – Иванов А.И. обратился в полицию с заявлением. Зарегистрировали. Позже я был приглашён сотрудником уголовного розыска для дачи объяснений.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Через несколько недель получил по почте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Привожу некоторые дословные выдержки из постановления (с изменёнными персональными данными):
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
«В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.»
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
«В ходе проведения проверки, проведенной в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо взломало личный кабинет «Госуслуг» Петрова И.И.» «В ходе проведения процессуальной проверки данный материал был передан в СО-* СУ УМВД России по г. **********. Однако СО-* СУ УМВД России по г. ******** не усмотрели наличие признаков состава преступления, совершенного в отношении Петрова И.И. В материале процессуальной проверки имеются сведения о наличии неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, однако отсутствует сведения о наличии наступивших последствий в виде уничтожения, блокирования, модификации или копирования компьютерной информации, что является обязательными признаками образующими состав преступления по ст. 272 УК РФ.»
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
«В действиях Иванова А.И. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку указанное в заявлении событие имело место быть.» «В действиях неустановленного лица формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, выделен в отдельное производство материал процессуальной проверки и зарегистрирован в КУСП ОП № *, по факту совершения мошеннических действий в отношении кредитной организации.»
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
«На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144,145 и 148 УПК РФ., ПОСТАНОВИЛ: 1. Отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.И., по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.»
--------------------------------------------------------------------------------------
В первую очередь меня беспокоят эти формулировки: «В действиях Иванова А.И. не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, поскольку указанное в заявлении событие имело место быть.» «2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.И., по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.»
Точнее, вот эта: «... на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.»
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Заглянул в УПК РФ, статья 24. "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" 1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления; 2) отсутствие в деянии состава преступления;
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
А в УК РФ, в статье 14. "Понятие преступления" преступление определяется как «…виновно совершенное общественно опасное деяние…». А значит, исходя из смысла этого определения в контексте уголовного права понятие «преступление» и «деяние» равнозначны. А значит формулировка «отсутствие в деянии состава преступления» означает наличие преступления, его события, но без состава.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Прикинув эти стати УПК и УК к своей ситуации, к вышеописанным двум формулировкам, прихожу к такому выводу: в моём обращении в полицию с заявлением о преступлении нет состава преступления, но есть само деяние, оно же преступление. Или событие преступления. А значит, я якобы совершил преступление, предусмотренного ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос. Но без состава преступления.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я знаю, что при обращении в полицию, в моих действиях нет заведомо ложного доноса. И по логике вещей, формулировка в этом документе должна быть такой: «2. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова А.И., по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.», то есть на основании отсутствия события преступления, а не «на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.», то есть на основании отсутствия в деянии состава преступления.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Возможно кому-то может показаться глупостью, но для меня указанная в постановлении формулировка порочит мое доброе имя, приравнивает меня к преступнику, якобы совершившего заведомо ложный донос. Даже без состава преступления.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Кроме того, я собираюсь обращаться в суд с иском о признании мошеннических договоров займа незаключенными и как одно из письменных доказательств прикладывать это самое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. А в глазах суда и участников процесса я буду выглядеть преступником из-за этой ошибочной на мой взгляд формулировки. Да и не только в этом дело.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые юристы! 1. Прав ли я в своих рассуждениях или ошибаюсь? Обоснуйте пожалуйста. 2. Если прав и формулировка ошибочна, то чтобы это исправить, могу ли я направить на имя начальника этого отдела полиции заявление с просьбой исправить ошибку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, распечатать это постановление заново и направить исправленный документ мне по почте? Эффективно ли это? Или лучше другой способ решить эту проблему?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Надеюсь на развёрнутый ответ!

Гуляев Илья Владиславович

Здравствуйте!
Да, Вы правы, ссылка указана неверно. На практике такие ошибки случаются из-за банальной невнимательности должностного лица, которое "переделывает" из одного постановления в другое по образцу.
Тем не менее, Вы имеете право обжаловать данное решение через руководителя следственного органа, либо через прокуратуру района, а также через суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
В жалобе необходимо указать на обнаруженные Вами обстоятельства и несоответствия.

Богачева Лариса Леонидовна

Вы правы. Обжалуйте прокурору данное постановление и эту ошибку исправят. События нет, а не состава преступления, а это совершенно разные пункты с. 24 УПК РФ.

С 2006 г  — равно долевой собственник по закону  двух объектов недвижимости Стороной контрагента моим правам собственника  чинятся препятствия :  им всё сдаётся в наём без согласия. В июне 2023. ему назначен большой персональный штраф за незаконную аренду квартиры. С .01.24. ему выставлен новый штраф ФНС .  В целом  вопрос о защите прав собственности через суд. По возрасту отнесена к ст.45 ГК РФ. Заявления в прокуратуру зарегистрированы в КУСП, Прокуратура с ответами волокитит. Нуждаюсь в защитнике по специализации. Документы сканированы. Ответ до соглашения на почту  с указанием сайта. morozova.39@mail.ru Полина.

Нагаев Александр Александрович

Добрый день! Полина, едва ли то, что вы указали содержит в себе признаки преступления. Скорее у вас гражданско-правовые отношения в связи с чем вам следует обращаться не в правоохранительные органы, а в суд. Возможно... с иском о взыскании с другого собственника неосновательного обогащения. Но из вашего вопроса не сильно понятно существо проблемы, поэтому рекомендую обратиться к специалистам в своем городе!

Ленинградская область, Приозерский район, п. Раздолье (рядом с п. Сосново)
16 мая 2025 года у входа в магазин на меня напали два алкаша: меня ударил один из них, не попал, сбил кепку, в ответ, не дожидаясь следующих ударов, применил перцовый баллон. Причем я уже уходил к машине. Со спины напал второй - остановил тоже баллоном. Убежали. Я их не знаю и никогда раньше не видел, и повода не давал: зашел и вышел, как всегда, из магазина, даже не глядя на это сборище. 19 мая я остановился купить хлеб - на меня набросилась видимо, мать того беспредельшика. Пыталась ударить по лицу и выбить смартфон, угрожала "посадить" (я вел запись - прямо в упор). Продавщицы, которых я давно знаю, обещали засвидетельствовать, что на меня напали и только потом я применил перец. Теперь же молчат, как воды в рот набрали. Ведь там все за одного и, если сговорятся, могут повернуть так, что это я сам напал и залил перцем, и сто свидетелей "найдут" и т.п. Там же все свои и даже менты. Написал заявление в полицию, прислали КУСП.

Бурлетов Леонид Викторович

Здравствуйте, если всё произошло как вы описали и вы применили газовый баллончик в целях защиты от посягательства угрожающего непосредственно вашему здоровью, а возможно и жизни (например поле полученного удара в голову человек падает и ударяется головой о камень, бордюр и тп, в результате чего может наступить тяжкий вред здоровью и смерть) то ваши действия не выходят за рамки ч.1, 2 ст. 37 УК РФ и являются необходимой обороной.

Для получения полной юридической консультации по вашему вопросу, рекомендую обратиться к адвокату по месту вашего нахождения.

Жубанов Ренат Уразбекович

Здравствуйте! Какой у вас вопрос?

Здравствуйте!

Участковый вызывает меня по повестке для моего "ознакомления с материалами проверки." В качестве уголовных дел указаны два номера КУСП, по которым еще 4 месяца назад заявителю пришел отказ в возбуждении уголовных дел против меня. (Заявитель - это человек, который нанес мне побои. Процесс нанесения побоев я записал на видео. Я написал заявление в полицию, но мне пришел отказ в возбуждении дела. После чего этот наглый человек написал заявления на меня, хотя я не трогал его, а я даже сам вызвал наряд полиции сразу после нанесения мне побоев)

При этом в повестке есть абзац, что в случае моей неявки по этой повестке на меня будет наложен штраф в рамках ст. 17.7 КоАП РФ. Непонятным образом уголовное дело заявителя сменилось на административное!

А также в тексте этой повестки участковый написал откровенную ложь, что он якобы звонил мне два раза и вызывал к себе, но я якобы не пришел по требованию представителя власти.

Вопрос. Могу ли я никуда не приходить по этой повестке? Может ли полиция подвергнуть меня приводу по этой повестке в случае моей неявки?

PS Насколько я знаю, срок давности по административному правонарушению равняется 2 месяцам, а тут уже 4 месяца прошло. Участковый вообще имеет право вызывать меня?

Поляков Дмитрий Васильевич

Здравствуйте. Обратитесь к адвокату по уголовным делам, в сопровождении которого ознакомьтесь со всеми материалами с их фотофиксацией. Когда Вы придете к участковому с адвокатом, поверьте, вопросов к Вам будет минимум и общаться с Вами будут совершенно по другому, если бы пришли одни.

Здравствуйте, мне 18 лет. Я перевел мошенникам 3000 рублей, спустя время написал обращение на портале мвд онлайн, приложил все доказательства, переписки и тд. Спустя время мне на почту пришло мое заявление и письмо, в котором говорилось о том, что оно зарегистрировано, также там был номер КУСП. После этого меня вызвали в полицию, где меня опросил дознаватель еще раз, внесли мои слова и данные в компьютер, я все рассказал детально, подписал какие то бумаги, был там около часа. Это было недавно, где то 3 недели назад. У меня такой вопрос: могут ли меня обвинть в финансировании терроризма или госизмена, учитывая, что я написал заявление в полицию и рассказывал все дознавателю?
номер карты, на которую я переводио, я тоже указал

Конопля Иван Сергеевич

Добрый день, если вы пострадали от действий мошенников и умысла на финансирование деятельности экстремистских или террористических организаций у вас не было, ответственность за невиновные действия не наступит.

Здравствуйте написал заявление в полицию , моженики взяли на меня займы , в полиции выдали талон кусп, кредиторы требуют прислать им объяснение и копию заявления , в полиции ничего не выдают и даже не говорят кто занимается моим делом , что делать как быть ?

Скрипкина Елена Петровна

Добрый день. Письменно сообщите кредиторам о том, когда и куда вы обратились по поводу случившегося, и к обращению приложите копию талона-уведомления.

В полиции сроки рассмотрения вашего заявления о совершенном преступлении с даты его регистрации в КУСП - 3 суток, если решение принять не могут, то срок продляют до 10-ти суток, максимум - до 30-ти суток с момента регистрации в КУСП. Обо всех продлениях сроков рассмотрения заявления о преступлении вас должны уведомлять письменно - направлять вам уведомление по указанному вами адресу. Результатом рассмотрения вашего заявления должно быть решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Если вас не уведомляют о результатах рассмотрения заявления, вы вправе обратиться с жалобой на бездействие сотрудников полиции в прокуратуру, суд.

Также вы можете подать жалобу на сайте МВД в разделе "Прием обращений", она будет зарегистрирована и вам гарантированно направят ответ.

Вы вправе ознакомиться с материалом проверки по вашему заявлению в полиции - пишите заявление на ознакомление с фотосьемкой - получите таким образом копию заявления и объяснения для предоставления кредиторам.

Здравствуйте, мне 18 лет. Я перевел мошенникам 3000 рублей, спустя два с половиной месяца написал обращение на портале мвд онлайн, приложил все доказательства, переписки и тд. Спустя время мне на почту пришло мое заявление и письмо, в котором говорилось о том, что оно зарегистрировано, также там был номер КУСП. После этого меня вызвали в полицию, где меня опросил дознаватель еще раз, внесли мои слова и данные в компьютер, я все рассказал детально, подписал какие то бумаги, был там около часа. Это было недавно, где то 3 недели назад. У меня такой вопрос: могут ли меня обвинть в финансировании терроризма или госизмена, учитывая, что я написал заявление в полицию и рассказывал все дознавателю?

Сабанин Евгений Николаевич

нет, обвинить в финансировании вас не могут

Пименов Александр Юрьевич

нет, не волнуйтесь, такое обвинение не возможно, так как Ваши действия не содержат прямого умысла в финансировании терроризма или госизмене

Здравствуйте, мне 18 лет. 22 апреля я перевел мошенникам 3000 рублей, 4 июля написал обращение на портале мвд онлайн, приложил все доказательства, переписки и тд. Спустя время мне на почту пришло мое заявление и письмо, в котором говорилось о том, что оно зарегистрировано, также там был номер КУСП. До этого я не писал заявления, потому что все мне говорили, что это бесполезнл. После этого меня вызвали в полицию, где меня опросил дознаватель еще раз, внесли мои слова и данные в компьютер, я все рассказал детально, подписал какие то бумаги, был там около часа, также приложил номер карты мошенника. У меня такой вопрос: могут ли меня обвинть и посадитьь в финансировании терроризма или госизмене, учитывая, что я написал заявление в полицию и рассказывал все дознавателю? номер карты, на которую я переводил деньги, указал
2201960498010154 карта мир русского банка отп

Ватолин Александр Иванович

Здравствуйте! Нет, вас не могут обвинить в финансировании терроризма или госизмене в данной ситуации. Ваши действия — своевременное обращение в полицию, предоставление всех доказательств и полная кооперация с дознавателем — прямо свидетельствуют о том, что вы являетесь потерпевшим от мошенничества, а не соучастником преступления.

Вот уже больше полугода в САО г.Москвы по заявлению ,зарегистрированного в КУСП, не могут провести даже доследственную проверку. Жалобы в прокуратуру ,ОСБ результатов не дали, волокита продолжается. Я проживаю в другом городе. Как заставить правоохранителей работать (все переписки сохранены) ?

Ильин Антон Владимирович

если действительно усматривается волокита и бездействие, то можно попробовать предъявить административный иск к УМВД и районной прокуратуре.

Лыгин Дмитрий Михайлович

Добрый день, поручать это дело квалифицированному специалисту, то есть адвокату, который будет использовать весь спектр возможностей обжалования бездействия или принятых решений.
В целом алгоритм не сложный, это заявления, жалобы вышестоящему руководству, в прокуратуру, в суд, ознакомление с материалом, с надзорным производством, снова жалобы и личные приемы. Если вы этим каждый день не занимаетесь как адвокаты-защитники, то вам это будет сложно. Для адвоката же это ежедневная рутина.
Для понимания, при активной позиции заявителя, по не экономическим составам возбуждения дела приходится добиваться от 4 месяцев до года, по экономическим составам и того больше, хотя наличие состава очевидное.
Оплата расходов на адвоката в ходит в судебные издержки и при направлении дела в суд и вынесении приговора подлежат возмещению (из бюджета, в последующем с осужденного в порядке регресса).
Если нужна помощь обращайтесь.

Здравствуйте! Подскажите, что из перечисленного ниже является нарушением, а что нет.
1. Проверку по заявлению об уголовных групповых преступлениях совершал участковый, единолично.
2. участковый знаком с фигурантами заявления. Организатор противоправных действий обращалась к участковому по имени (Коль, ну скажи мне... ). Также участковый является родственником причастных к делу лиц.
3. Номер в КУСП мне не был сообщен на имейл, хотя заявление было подано в электронном виде
4. Проверка происходила спустя 3 недели после подачи заявления в МВД
5. О продлении сроков рассмотрения моего заявления до 10/30 суток мне дополнительно не сообщали
6. Отсутствовала вторая часть заявления с правовой квалификацией и прошением о необходимых процедурах при проведении проверки. Даже не вынесли официальное предостережение.
7. В заявление была просьба об исключительно письменном взаимодействии со мной по личным причинам и состоянию здоровья членов семьи. Эту просьбу участковый проигнорировал.
8. Фигуранты заявления после проверки зачитывали со смартфона во дворе дома текст моего заявления и пояснительной записки. Ржали. Видимо участковый позволил сфотографировать текст материалов проверки до возбуждения уголовного дела
9. Материалы по заявлению представленные в облачной ссылке не были приобщены к делу. Интереса к флешке с материалами участковый также не проявил.
10. Судя по эскалации после проверки, фигурантам не разъяснили уголовную ответственность за противоправные деяния. Судя по вышеперечисленному - проверка была формальной, предвзятой, возможно с коррупционной составляющей.

Зуев Андрей Валерьевич

Обращайтесь с жалобой прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ.

Марданян Армен Давидович

Илья. Добрый день.

Все нарушения заслуживают внимания.

Однако не всегда на них реагируют, причины разные. Некомпетентность, нежелание, коррупция и тд.

Обжаловать незаконные действия нерадивых сотрудников нужно комплексно, не ждать одного ответа из прокуратуры 30 дней.

Обращайтесь!

Здраствуйте!На меня в кафе напала супружеская пара,мужчина напал с кулаками спереди,его жена сзади,потом подключились по видимому их 2 знакомых,не давали покинуть мне помещение,я действовал в рамках необходимой обороны.Мужик написал заявление на меня,у него экспертиза установила лёгкий вред здоровью,жена его тоже написала заявление,в ней ложные показания,как и в заявлении её мужа.У участкового находятся материалы проверки,один раз прокуратура уже отказала им в возбуждении У.Д.Произошёл инцидент в кафе почти 2 месяца назад,сотрудники МВД связались со мной только в четверг,объяснений не давал ещё,с материалами КУСП ознакомился и сделал фото документов подшитых туда.Есть видеозаписи камеры в кафе и с мобильного свидетеля.Помогите пожалуйста составить объяснительную.

Некрасова Вера Анатольевна

Здравствуйте. Вы могли бы предоставить материалы для ознакомления?