Вопрос выписки и прав в жилье ?

(1 ответ)

Добрый вечер! У меня 2 вопроса. Опишу ситуацию. Я являюсь собственником доли в квартире. Второй собственник моя бабушка так же проживающая в квартире. Так же с нами живет моя мать и ее сын (2 года) ( мой брат) и ее муж ( мой отчим) Мать и сын прописаны в квартире, муж не прописан, но имеет во владении 2 приватизированные комнаты по адресу воронежская улица. Квартира в которой мы все проживаем по адресу загородное шоссе. Так же в квартире прописанна моя тетя и ее сын ( 4 года), но они живут отдельно. 1) будучи собственником доли имею ли я право требовать возмещение ущерба за сломанный замок на двери моей комнаты с матери? Мне 17 лет. Имею ли я право сделать это в 18? Имею ли я право установить замок в 17 или 18? 2 ) Я будучи собственником доли и моя бабушка будучи собственником 2 доли желаем выписать мою мать и ее несовершеннолетнего сына. Как мы можем это сделать?

Дмитриев Алексей Сергеевич
Дмитриев Алексей Сергеевич Юрист прошел модерацию
Подробный ответ - ответ более 350 символов
Отвечает юрист
Стаж 7 лет
31.08.2022 07:47
Телефон
Полагаю, что в описанной ситуации, 17-летний собственник доли в праве собственности на квартиру не вправе претендовать и требовать возмещения ущерба за сломанный на двери его и его матери замок. Однако, если наличествует соглашение, заключенное с иными собственниками которым наличие указанного замка предусмотрено, то вправе претендовать, однако требовать в судебном порядке может не лично, а через законного представителя, действующего в его интересах. Указанный вывод следует из совокупного толкования положений ч. 4 ст. 37 ГПК РФ, ч. 1 ст. 247 ГК РФ, решения Приокского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 02 ноября 2017 г. по делу N 2-1513/2017 и сформулированных и процитированных ниже правовых позиций судов, из которых следует, что установка замка в отсутствие соглашения с иными долевыми собственниками не является правомерной, а следовательно действия по устранению этого замка могут быть расценены в качестве правомерной самозащиты гражданских прав, не влекущей оснований для возложения обязательства по возмещению причиненного вреда имуществу. Относительно возможности самостоятельной установки замка, при условии наличии вышеупомянутого соглашения, полагаю, что рассматриваемая в контексте описанной ситуации сделка носит характер мелкой бытовой и может быть осуществлена 17-летним гражданином самостоятельно на основании п. 4 ч. 2 ст. 28 ГК РФ, однако, обращаю внимание на то, что "законодатель не ставит в зависимость понятия мелкой бытовой сделки от минимального размера оплаты труда, минимальный (максимальный) предел суммы мелкой бытовой сделки определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела." (см.: Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14 ноября 2017 г. по делу N 2-421/2017).
На ваш вопрос ответил искуственный интеллект, чтобы ознакомится, нажмите на кнопку "Прочитать"
Сообщаем, что искусственный интеллект не является квалифицированным юристом, и его ответы не могут заменить консультацию у специалиста, могу содержать ошибки. Его функцией является лишь предоставление общей информации.
Остались вопросы?

Юристы по Жилищным вопросам в Москве


Вы недавно смотрели