Что мне следует делать?

Умерла двоюродная сестра, ближайшие родственники 4 двоюродных брата, один из них умер 20 лет назад, в живых только 3, может ли дочь умершего двоюродного брата претендовать на наследство.

Здравствуйте. Я сирота, мне 24 и я стою в очереди на получение квартиры. Недавно прошел суд, который постановил, что мне должны выдать квартиру в общем вне общей очереди. Дело перешло приставам и мне сказали просто ожидать результата. Недавно, у меня умерла бабушка, в завещании от нее написано, что мне и ее сыну достается двухкомнатная квартира в равных долях. Как это может сказаться на получении собственного жилья? Я стою в очереди с 2019 года. А с момента смерти бабушки не прошло и месяца. То есть, это произошло в конце сентября 2022. Так же получается, что завещание в силу вступит только через полгода. По завещанию у меня будет 50/50 от квартиры. Но ранее, еще летом суд постановил, что я как сирота должна получить квартиру, потому что на тот момент как раз таки жилищное положение было неблагоприятным. Вопрос получается вот в чем: не повлияет ли обнаруженное завещание на уже имеющееся решение суда?

Здравствуйте подскажите пожалуйста, бабушка умерла в 2011 году и оставила документы и завещание на меня, других родственников у ней не было. Я училась в училище и не в ступила в наследство через пол года, по и тогу документы я потеряла , но год назад я нашла все документы на дом ,на землю и завещание, в 2019 году был паводок и дом снесло его больше нет, могу ли я на что нибудь претендовать или уже нет смысла?

61RS0012-01-2022-006907-11 Отметка об исполнении дело №2-3683/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2022 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю., помощник судьи Кондратенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна. Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем. Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ). Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48). В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69). Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя. Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля. С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает

Мать состояла в законном браке. Отчим не удочерил меня, поэтому зовется таковым только на словах. В семье 3 детей и был получен материнский капитал, но не использован. Мать умерла, а т.к. через месяц мне исполнилось 18, опекунство на меня не оформляли. Сейчас "отчим" угрожает мне тем, что я не увижу свою часть материнского капитала и что оборвет все связи со мной и запретит видеться с сестрой. Подскажите, законы ли его угрозы? Что мне делать?

Добрый день. Ситуация следующая. У меня 06.05.2020 умер отец. Его квартира была распределена следующим образом. 1/4 жене 1/4 моему дедушки (его отцу), 1/2 мне. Моя доля складывалась из 1/4 по закону и 1/4 моей бабушки Котора отказалась от наследства в мою пользу. Дедушка и жена через пару месяцев написали дарственные по своим долям на меня. Квартира сейчас находится в моей собственности. Моя бабушка умерла. 07.02.2022. Оставила завещание в мою пользу( у неё оставался небольшой счёт в банке на ее имя). После смерти бабушки объявился ее старший сын - инвалид. Звонит просит предоставить ключи от квартиры потому что якобы по закону 25% моей квартиры пренадлежит ему после 8.08.2022. На сколько его действия правомерны? Он угрожает мне…. Как квартира которая находится в моей собственности может делиться после смерти бабушки.

Мой муж и его сестра стали сиротами в 3 года, опеку над ними взяла бабушка с маминой стороны. Дети были прописаны в ее квартире. Так же позже бабушка приютила свою младшую сестру с дочкой, которых тоже прописала. Бабушка умерла, когда детям было по 16 лет. Над ними взяла опеку тетя, а квартиру оформили на 3 (тетя, сестра и мой муж). 2008 году, когда дети стали совершеннолетними, по настоянию тете квартиру в центре продали за 1,5 миллиона и купили другую за 1,2 миллиона оформив на тетю, а детей просто прописав. Теперь когда они стали взрослыми и имеют свои семьи тетя хочет продать квартиру и купить себе меньше, при этом ничего не давая тем кто прописан. Имеют ли они какие либо права на долю в квартире? У сестры мужа трое детей один из которых ребенок инвалид

Здравствуйте! в прошлом году ,принимая наследственную долю недвижимости по бабушке, узнала у нотариуса, что являюсь наследником доли по дедушке, той же недвижимости. нотариус предложила собрать документы и принять наследство(при согласии второго наследника) но самостоятельно обнаружила сроки(10л) о вступлении. на момент смерти дедушки, мне было 14 лет, за меня родитель не принял. в 17(без 3месяцев 18) лет уехала в другой город на учебу, с уверенностью, что не являюсь наследником никакого дела. со дня смерти дедушки прошло 13 лет.(соответственно, в прошлом году уже был пропущен срок-12лет) Есть ли смысл обращаться в суд о восстановлении дела?(второй наследник категорически отказывается от принятия меня в долю наследования). будет ли считаться срок со дня смерти (о вступлении) или со дня моего совершеннолетия? а так же является ли моя жизненная ситуация уважительной причиной пропуска

Добрый вечер! У меня 2 вопроса. Опишу ситуацию. Я являюсь собственником доли в квартире. Второй собственник моя бабушка так же проживающая в квартире. Так же с нами живет моя мать и ее сын (2 года) ( мой брат) и ее муж ( мой отчим) Мать и сын прописаны в квартире, муж не прописан, но имеет во владении 2 приватизированные комнаты по адресу воронежская улица. Квартира в которой мы все проживаем по адресу загородное шоссе. Так же в квартире прописанна моя тетя и ее сын ( 4 года), но они живут отдельно. 1) будучи собственником доли имею ли я право требовать возмещение ущерба за сломанный замок на двери моей комнаты с матери? Мне 17 лет. Имею ли я право сделать это в 18? Имею ли я право установить замок в 17 или 18? 2 ) Я будучи собственником доли и моя бабушка будучи собственником 2 доли желаем выписать мою мать и ее несовершеннолетнего сына. Как мы можем это сделать?

Сына задержали на таможне Донецка при пересечении границы ЛНР – РФ. Сказали, что его данные совпадают с данными СБУшника. Какой с него СБУ-шник, если он находился на территории РФ с 1-го ноября 2014-го года по 29-е января 2022г… За всё это время домой приезжал 4 раза дня на два-три. Сначала ему давали возможность нам позвонить. Он нас успокаивал и утверждал, что его скоро отпустят. Говорил, что с него требуют документы, которые бы доказывали его нахождение в РФ с 14-го по 18-ый год. Он в недоуменни: «Как я могу доказать, находясь под стражей…» На факты пересечения границы при поездке домой погранцы не реагировали, хотя у них всё это зафиксировано. В конце дня телефон сына перестал отвечать. Теперь, вторые сутки, не можем найти его место нахождения. Звонили в погран.службу на таможню. Ответ: «Мамаша, вы чего волнуетесь? Если ваш сын ни в чём не виноват, то его отпустят в течение 3-х суток.» Посоветовали мне не связываться с ФСБ. Но я хочу хотя бы знать, где он находится и в каком состоянии. Имею ли я на это право? И что я могу предпринять по закону в этом случае?