- 15.10.2023 13:15
Здравствуйте, подскажите пожалуйста: представитель истца в суде говорила что просила эксперта дать другое заключение о судебной экспертизе.
Является ли данное деяние злоупотреблением правом?
Иск о разделе ижс, экспертиза о том соответствует ли дом блокированному. Представил истца упирает на то что раз из требований исключено требование о отсутствии общих чердаков то дом автоматически должен считаться блокированным
Здание жилое одноквартирное блокированной застройки (домовладение, жилой дом блокированной застройки, блок жилой автономный) - имеющее стыки соединений наружных стен или общую стену (общие стены) без проёмов с соседними смежными жилыми, общественными, многофункциональными зданиями блокированной застройки, и не имеющее общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов
Здравствуйте.
Нет, не является злоупотребление правом. Не относится к деянию.
Основания, доказательства злоупотребление правом совершенно иные.
Если вы чувствуете, что процесс проигрывает нанимайте специалиста. Искать умные фразы, значение и последствие которых вы не знаете, пытаясь притянуть их к процессу приведёт к проигрышу.
Нет, данное право не является злоупотреблением со стороны представителя истца. А вот объективность заключения, может вызвать сомнения. Для понимания второго вопроса, необходимо ознакомится с иском и материалами дела.
Сос тороны представителя нет злоупотребления...
Эксперт что ответил не ясно, нужно, читать иск и смотреть чем Вам помочь, пишите на Ватсап.
Значит заключение нужно поставить под сомнение посредством независимой экспертизы.