Отложение заседания из-за командировки?

Являюсь ответчиком в судебном процессе. Крупный банк пытается взыскать с меня неустойку по кредитной задолженности. Судебное заседание было назначено на 20 декабря 2023 года, но я просила его перенести на более поздний срок, в связи с тем, что в общении по электронной почте с представителями банка, мы пришли совместно к выводу, что необходимо заключить мировое соглашение.
Сотрудник банка написал мне в письме, что необходимо обратиться лично в отделение банка, и там я получу дальнейшие инструкции...
После этого начались "качели": то сотрудник отделения не знает как оформить такое дело, в другом отделении затребовали показать распечатку с почты, где указано, что надо идти в банк, потом потребовали назвать номер обращения.
Чтобы получить номер обращения я вновь написала письмо на почту банка, но теперь там ответили, что этот email не зарегистрирован в системе и нужно пойти и его подтвердить в отделении, а потом я получу ответ и все инструкции...
То ли это с новогодними праздниками связано, а возможно банк уклоняется от заключения мирового соглашения, в любом случае мне нужно попросить суд перенести судебное заседание еще раз, чтобы понять позицию истца.
Можно ли написать ходатайство о переносе судебного заседания по указанным причинам, и в этом же ходатайстве просить суд обязать истца прояснить свою позицию по заключению мирового соглашения, тк у меня есть письменные доказательства того, что истец не против мирового соглашения...
Будет называться "Ходатайство об отложении судебного заседания и истребовании дополнительных доказательств"????
Или как-то по-другому поступить в этом случае?

Каравайцева Елена Александровна

Все верно. Ходатайство об отложении судебного заседания.

Курбангалеева Людмила

Вы не можете обязать сторону заключить с Вами мировое соглашение, но если банк пошёл на встречу, суд скорее всего отложит судебное разбирательство до представления проекта мирового соглашения, по вашему Ходтайству.

Рекомендую все таки звонить не специалисту, а тому лицу которое участвовало в суде и с котором была достигнута договорённость, его данные имеются в деле.

Ватолин Александр Иванович

Здравствуйте! Никогда не идите на поводу у банков. Это ходатайство по сути ничего не решает, так как банк в любой момент скажет, что ему мировое соглашение не нужно и суд в этот же день вынесет решение. Смотрите в суть. Вам нужно сделать все возможное, чтобы суд уменьшил неустойку как минимум в 50 раз! На основании с.т. 333 ГК РФ. Обращайтесь, поможем.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Написали много и не то.

Если исковое подано, каждая сторона вправе доказывать и обосновывать свою позицию по ГПК РФ суд никогда не обязывает сторону "прояснить свою позицию" Ходатайством. Для этого существует судебное заседание где стороны вправе задавать друг другу вопросы не предмету спора.

Вы, в свою очередь, вправе обоснованное возражать против исковых требований, приводить свои доводы и доказательства, опровергающие требования истца.

Всё остальное лирика обывателя

Байдак Зоя Михайловна

Суд может отказать в отложении судебного заседания, т.к. ограничен сроками установленными законом.

Насколько вам необходимо мировое соглашение и оно соответствует вашим интересам?

Может быть целесообразно вам подготовить обоснованное возражение на иск и просить суд применить ст.333 ГК и снизить неустойку и штрафы.

Но, нужно для суда подготовить письменный отзыв и расчет.

Ивченко Оксана Борисовна

Здравствуйте

Сделайте проще, подготовьте самостоятельно мировое соглашение к судебному заседанию, как я полагаю по телефону вы уже договорились о том, что в себя включает соглашение с работником банка.

И явитесь в суд с этим соглашением, в ходе судебного заседания подпишите и подадите его.

Штевель Евгений Александрович

Здравствуйте. Да, можете заявить ходатайство об отложении.

Митин Дмитрий Олегович

Подозреваю, что вам по каким-то причинам необходимо затянуть процесс? Только в этом случае, как я вижу, имеет смысл откладывать новое заседание. Если вы заявите ходатайство об отложении, ссылаясь на то что истец обещал рассмотреть ваши предложения по проекту мирового соглашения, то это только на усмотрение судьи...

Во всех других случаях уместнее будет требовать снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, отмены штрафов и тд. Возможно по этим требованиям и основным пропущены сроки исковой давности. Для этого ваше дело следует изучить человеку с опытом. Вы можете обратиться к юристу на сайте для этого.

Маслов Александр Анатольевич

В суде заявите ходотайство о том что вам необходимо время для заключения мирового соглашения! Суд с удовольствием пойдёт на встречу! Разговаривайте с представителем банка в суде! Александр!

Кирдяев Андрей Николаевич

Никто с вами не будет из сотрудников банка заключать мировое соглашение, полномочий нет. Требуйте от судьи расчетов в соответствии со ст.333 ГК РФ. со всеми вытекающими отменами штрафов пеней и т.д.

Для банка мировое, это реструктуризация, т.е. полное и безоговорочное признание всего долга со всеми штрафами и процентами, а затем возврат вот этой большей признанной вами суммы.

Так что только ходатайство о применении срока исковой давности, и перерасчета по ст.333 ГК РФ спасет вас. Более лучшего для вас ничего не будет. Затягивать процесс если для вас имеет смысл, то можете ходатайствовать отложение из-за чего-нибудь существенного, но судья может отклонить, и если вы не заявите данные ходатайства, то вынесет решение по их исковым требованиям.

Если в исковых требованиях не только неустойка, то предоставьте в суд проект мирового соглашения, где пропишете, что неустойку, штрафы и пени отменить, оставить основной долг и проценты рассчитайте по 333 ГК РФ. Понятно что другая сторона откажется, но время затянете.

Подавайте и ходатайства и мировое соглашение сразу в одном судебном заседании.

Лагодич Евгений Владимирович

Вы даже можете заявить суду о привлечении в целях примирения профессионального посредника - медиатора, для прохождения примирительных медиативных процедур.

Мировой суд вынес решение, которое меня не устроило, как ответчика-там были явные нарушения.
Подал апелляционную жалобу в районный суд.
Позже мировой судья вынес определение об исправлении описки в своем решении.
Так после этого определения меня все устраивает, нарушения устранены, я написал истцу предложение о заключении мирового соглашения. А так как на изучение моего предложения и урегулирование некоторых вопросов и коммуникацию потребуется время, написал в районный суд ходатайство об отложении судебного заседания. Приложил все документы, доказывающие коммуникацию с истцом. Но вчера районный суд оставил решение мирового без изменения. Соответственно мое ходатайство не было удовлетворено??? Должен ли суд вынести отдельное определение, где укажет мотивацию, почему он не отложил заседание по моему заявлению? Или стоит дождаться копию решения суда, и возможно там будет указана причина по которой суд не стал откладывать заседание? Просто у меня такое ощущение, что у судьи был завал и он просто не видел моего ходатайства либо проигнорировал...

Штевель Евгений Александрович

Здравствуйте. Нужно было явиться в заседание апелляции. Если так сложилось, то получается Вам апелляционное определение ничего не меняет так как решение суда I инстанции Вас устраивает. Заберите апелляционное определение и определение об исправлении описки и руководствуйтесь этим

Шевелева Елена Анатольевна

Добрый вечер!

1. Вы верно поняли, что ваше ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворено не было.
2. Суд не выносит отдельное определение по несложным вопросам (как отложение судебного заседания). Такое определение просто заносится в протокол судебного заседания (примерная фраза "суд совещаясь на месте решил в удовлетворении ходатайства отказать". Если повезет, суд мотивирует в протоколе такое решение, но часто это фраза общего характера.
3. В судебном решении районного суда ничего о разрешении вашего ходатайства не будет, т.к. процессуальные решения суда заносятся в протокол суд.заседания (п. 2 ответа).
4. После возвращения дела в мировой суд, вы можете заказать копию протокола судебного заседания (или ознакомиться с ним с применением фотосъемки), в нем будет указано и ваше ходатайство и решение суда по нему. Но с практической точки зрения вам никак это не поможет. Решение суда об отказе отложить дело не подлежит обжалованию. Если хотите заключить мировое соглашение с истцом, вам никто не мешает это сделать и сейчас. Мировое заключается даже на стадии исполнительного производства (если у вас до этого дойдет).

Ватолин Александр Иванович

Это право судьи отложить дело, а не его обязанность. А мировое соглашение вы можете заключить в любое время. И в чём странность, когда мировой судья устранив описки, опечатки тем самым, после этого решение суда первой инстанции вас удовлетворяет?

Являюсь ответчиком по делу. Направили в командировку. Я заранее предупредил суд о том что не смогу участвовать в процессе. Написал ходатайство об отложении. Позвонил помощнику, выяснил что заявление принято. Я приложил приказ о командировке и справку. Но на сайте суда сегодня прочитал, что иск удовлетворен??? Как такое может быть? И что делать?

Москвитин Степан Витальевич

Доброго времени суток Дмитрий. Идете и изучаете материалы дела, читаете определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении.

Шатаев Сергей Игоревич

Добрый день!!! Подавать на решение суда апелляционную жалобу, так как вы суд известили надлежащим образом, что у вас командировка. Обращайтесь по номеру телефона или ватцап.

Вихарев Александр Евгеньевич

Здравствуйте! Если решение вынесено судом, то тогда в соответствии с положением статей 320-330 Гражданского процессуального кодекса РФ подавайте на данную решение апелляционную жалобу.

Смоленцев Денис Владимирович

Добрый день!

К сожалению, такое случается в связи с тем, что суд должен рассмотреть дело в достаточно короткий срок.

Безусловно в вашей ситуации нужно подавать апелляционную жалобу.

НО не стоит надеяться на то, что решение будет отменено только по тому, что вы не присутствовали в заседании.

В апелляционной жалобе обязательно пишите по чему именно вы не согласны с исковыми требованиями и прикладывайте доказательства.

Если суд вынес ЗАОЧНОЕ решение, то подавайте Заявление об отмене заочного решения. Но и в этом заявлении указывайте НЕ ТОЛЬКО на то, что вы не могли присутствовать в заседании.

Байдак Зоя Михайловна

Вначале посмотрите еще раз на сайте суда есть ли указание, что принято заочное решение.

Разные сроки для принятия решений и как действовать зависит от этого слова. Если хотите, мне напишите название суда и номер дела, я посмотрю.

Борькин Денис Анатольевич

если вынесено заочное решение, то его очень легко отменить, приложив документы по командировке, и дело будут вновь рассматривать. Вам нужно было указывать в ходатайстве также обстоятельства в связи с чем, вы не согласны с требованиями истца. Если вы этого не сделали, то у суда не было оснований откладывать судебное заседание, так как возражений по существу спора не было

Ватолин Александр Иванович

Если вы заранее предупредили суд о том, что не сможете участвовать в процессе и направлены в командировку, то суд должен был рассмотреть ваше ходатайство об отложении и принять решение о дальнейшем рассмотрении дела.Если вы узнали, что иск удовлетворен, несмотря на ваше ходатайство об отложении, то возможно, что суд не получил или не рассмотрел ваше заявление. В этом случае вам следует обратиться в суд, где рассматривалось ваше дело, и запросить информацию о том, как было принято решение по делу. Если вы считаете, что решение суда было принято без учета ваших обстоятельств, то вы можете обратиться в апелляционную инстанцию.

Добрый день!
Какую статью указывать в ходатайстве об отложении рассмотрения дела?

Шинкарева Наталья Сергеевна

Добрый день! ГПК РФ Статья 169. Отложение разбирательства дела

Ионов Сергей Александрович

применить ст.167 ГПК РФ

Чеботарев Василий Сергеевич

В каком процессе?

Курбангалеева Людмила

167

При отложении исполнительного производства, можно ли снять ограничения со счета и вернуть арестованные деньги?

Жидко Сергей Владимирович

Да, при отложении исполнительного производства можно снять ограничения со счёта и вернуть арестованные деньги.

Отложение исполнительных действий на время прекращает исполнительное производство, но по истечении срока отложения пристав продолжит применять меры и взыскивать долг по исполнительному документу. Чтобы судебный пристав отменил все наложенные ограничения, должник должен погасить задолженность или выполнить требования исполнительного документа.

Никашин Кирилл Александрович

Добрый день.

Нет, отложение исполнительного производства само по себе не снимает ограничений со счета и не возвращает арестованные деньги. Отложение — это приостановка исполнительного производства на определенный срок, но арест имущества (включая деньги на счете) остается в силе до момента возобновления или прекращения производства. Для снятия ограничений и возврата денег необходимо добиться прекращения исполнительного производства или решения суда об отмене ареста.

Для юридической консультации обращайтесь по номеру в профиле.

Пушкарева Елена Анатольевна

Здравствуйте.

Нет.

Вы вправе обжаловать, отменять судебный акт, на основе которого начались взыскания и аресты. Для этого необходимо составить юридически грамотно процессуальные документы в суд. Если суд усмотрит основания для отмены, то тогда возврат денег может быть осуществлен.

Курбангалеева Людмила

Нет, отложения исполнительных действий не влечёт отмену арестов

61RS0012-01-2022-006907-11
Отметка об исполнении дело №2-3683/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,
помощник судьи Кондратенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна.
Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.
Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых.
Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.
Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей.
Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).
Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48).
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69).
Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.
Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля.
С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года
Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает

Лакоткина Юлия Анатольевна

Здравствуйте. 1. Вы почему не явились на суд? 2. Если вы принимаете наследство то принимаете и долги. 3. Почему не был поставлен вопрос страховой это случай или нет? Вот если бы вы были в судебном порядке, то тогда можно было выяснить смерть являлась ли страховым случаем или нет, если да, то в иске отказали бы. Вы обязаны были согласно ст 56 ГПК РФ предоставлять доказательства. Вы обязаны просить суд снизить. Подавайте апелляцию Если вам требуется детальная консультация пишите или звоните. Консультации- бесплатно. Буду благодарна, если зайдете в мой профиль( страничка) и оставите свой отзыв об консультации.

Ким Галина

Можно снизить значительную часть долговых обязательств, путем направления обоснованной апелляционной жалобы. Понадобится работа по делу, звоните.