Ст.228.1 ч 4?

Отказали в предоставлении земельного участка руководствуясь : Руководствуясь п.6 ч.3 ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 No73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области», в порядке межведомственного взаимодействия, были запрошены выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества. Согласно полученной выписки из ЕГРН от 30.01.2023 гр. Ингиновой Н.Ю., 09.12.1987 г.р., принадлежал на праве общей долевой собственности (1/4 доли) земельный участок площадью 2862,08 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Заречное, ул. Луговая, д. 26: КН: 13:14:0219001:57 (запись регистрации в ЕГРН 13-13/004-13/004/011/2015-288/5 от 19.03.2015, право прекращено 02.08.2017). Согласно полученной выписки из ЕГРН от 30.01.2023 гр. Ингинову Е.С., 08.11.1984 г.р., принадлежал на праве общей долевой собственности (1/4 доли) земельный участок площадью 2862,08 кв.м, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Заречное, ул. Луговая, д. 26: КН: 13:14:0219001:57 (запись регистрации в ЕГРН 13-13/004-13/004/011/2015-288/8 от 19.03.2015, право прекращено 02.08.2017). Таким образом, многодетная семья не соответствует условиям, установленным частью 3 статьи 3 Закона Московской области от 01.06.2011 No73/2011-ОЗ. Т.е получается , что если хоть раз в жизни был земельный участок в собственности, то воспользоваться данной льготой нельзя?

Наше общество ООО «О» 01.06.2023 года заключило договор ООО «И» по предоставлению труда работников (персонала) (АУТСТАФФИНГ). Согласно п.п. 4.4 договора предоставления труда работников (персонала) работники ООО «И» обеспечивают безопасные условия труда в соответствии с ТК РФ, должно предоставить обученный и подготовленный персонал по всем необходимым требованиям безопасности, обеспечить средствами индивидуальной защиты, с прохождением медосмотров для выполнения работ на оборудовании ООО «И» в месте проведения работ Заказчика ООО «Г». Особенности регулирования труда работников, направленных для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются Трудовым Кодексом Российской Федерации т.е. ч.3 ст 341, которая в свою очередь ссылается на соблюдение требований ст. 18.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»). Согласно п. 1 ст. 18.1 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»). - осуществление деятельности по предоставлению труда работников (персонала) - направление временно работодателем (далее также - направляющая сторона) своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны. Согласно п. п. 11 ст. 18.1 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» - обязательным условием для включения в договор о предоставлении труда работников (персонала) является условие о соблюдении принимающей стороной установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда - то есть данные нормы закона устанавливает обязанности принимающей стороны, но при этом «принимающая сторона» работодателем не является, в связи с чем возникают следующие вопросы: 1. Какое правовое положение (статус) определено в трудовом законодательстве «Принимающей стороне»? 2. Кто в итоге будет работодателем у работника (передающая или принимающая сторона)? 3. Каким образом принимающая сторона, не являясь работодателем может обеспечить безопасные условия труда в соответствии со ст. 214 Трудового Кодекса РФ, при этом с направленными работниками с ООО «О» нет трудовых отношений и трудового договора? 4. Каким образом может ООО «О» организовать обучение по охране труда, направить на медосмотр, обеспечить СИЗ работников ООО «И», если нет трудового договора с направляемыми работниками ООО «И»? 5. Не будет ли нарушением прав работника, если в договоре аутстаффинга обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда будут прописаны у передающей стороны как у работодателя с которым заключен трудовой договор?

Сдала свой гараж двум парням и до определеного момента я не знала что они курьеры.А когда узнала они дрлжны были сьехать но их поймали опера и я оказалась в этот момент с ними. 5 месяцев била как свидетель одного посадили дали 6 лет.А теперь я тоже обвиняемвй в этом деле?

Здравствуйте! Человек осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Половина срока отбывания наказания прошло на данный момент прошло. В связи с последними изменениями от 24.09.2022 в 80 ст. УК РФ, может ли он претендовать на замену наказания более мягким видом, или только после отбытия 2/3 срока?

Здравствуйте! С какой даты я могу претендовать на выход на пенсию? Я родился 18.04.1963 г. Стажа и баллов для получения пенсии достаточно. У меня есть стаж работы мастером строительных и монтажных работ, подпадающий под раздел XXVII "Списка № 2 производств, работ, профессий...с вредными и тяжелыми условиями труда...дающих право на льготную пенсию" с записью в трудовой книжке: - 1 год, 11 месяцев и 28 дней - мастером общестроительных работ СМУ № 7 УС-909 (с 04.08.1989 по 02.08.1991); - 4 года 6 месяцев (с 01.01.1992 по 12.07.1997) - мастером строительно-монтажных работ РСЦ УМиАТ. (Сокращения: СМУ - строительно-монтажное управление, УС - управление строительства, РСЦ - ремонтно-строительный цех, УМиАТ - управление механизации и автотранспорта) Итого, общий стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по Списку №2 составляет 6,5 лет.

Здравствуйте. Взял займ в МФО, договор от 21.12.2019 на 5000 рублей, срок возврата займа - 05.01.2020 под 803% годовых по договору. МФо подала исковое заявление на взыскание 15000 + 300 рублей пошлина. Готовлю мотивированное возражение на иск, и хочу уточнить несколько моментов. Согласно ФЗ 353 сатьи 6.2 пунктов 1-4, (которые относятся к так называемым "займам до зарплаты") если сумма займа менее 10 тысяч и срок займа менее 15 дней (включительно или нет здесь вопрос), то общая сумма процентов по займу не может превышать 30% от тела долга, как я понял из текста данной статьи. Так же, ст 191 ГК РФ, срок с которого начинается начисление процентов следует считать со следующего дня после заключения договора, т.е. с 22.12.2019, и если так считать то 22.12.2019 - 05.01.2020 будет ровно 15 дней (включительно). Применима ли в моём случае статья 6.2 ФЗ 353? Ведь исходя из этой статьи, сумму исковых требований можно сократить до 6500 рублей (5000 +30%).

Разъясните пожалуйста, считаююсь ли я юридически судимой: В 2019 году я была осуждена по ст. 228-1,ч.3,п-б.и приговорена к 9 г 6 м лишения свободы. 26.04.2022 г я была освобождена по ст. 81 ук. рф.считаюсь ли я юридически судимой, если да когда судимость будет считаться погашенной, и могу ли я раньше установленных сроков её погасить?

61RS0012-01-2022-006907-11 Отметка об исполнении дело №2-3683/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2022 года г.Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю., помощник судьи Кондратенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО9, Зинченко ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Булаевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти её обязательства перед Банком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Булаевой Г.Г. было открыто нотариусом Василевской Н.Н. №138/2022. На основании ст.ст.807-811, 1175 ГК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с наследников Булаевой Г.Г. задолженность по кредитной карте № в размере 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4286,38 рублей в пределах стоимости наследственного имущества. В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания ПАО «Сбербанк России» уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Определением Волгодонского районного суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зинченко Надежда Сергеевна. Ответчик Зинченко Н.С. в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.72). О причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила, уважительных причин неявки в судебное заседание представила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствии ответчика не поступило. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст.309, 310, 418, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1151, 1153 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 04.04.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Булаевой Г.Г., выдана международная кредитная карта (договор №0528-Р-746628675) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0 % годовых. Согласно п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем. Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на 16.08.2022 года задолженность заемщика Булаевой Г.Г. по кредитной карте составила 154318,88 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 19404,01 рублей. Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.309, п.1 ст.416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ). Булаева Г.Г. умерла 20.11.2021 года, что подтверждается записью акта о смерти от 26.11.2021, составленной ОЗАГС Администрации Волгодонского района Ростовской области (л.д.48). В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. После смерти Булаевой Г.Г. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 18.05.2022 было открыто наследственное дело №138/2022 (л.д.48-69). Наследником первой очереди к имуществу Булаевой Г.Г. является её дочь Зинченко ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела. Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя. Согласно материалам наследственного дела №138/2022 открытого нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. в состав наследства, открывшегося после смерти Булаевой Г.Г. входит: <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества полученного наследником умершей Булаевой Г.Г. значительно превышает задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 154318,88 рубля. С ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № от 04.04.2013 в размере 154318,88 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №839340 от 12.09.2022 года (л.д.5) на сумму 4286 руб. 38 коп.. Таким образом, с ответчика Зинченко Н.С. подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4286 руб. 38 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Булаевой ФИО13, Зинченко ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Зинченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес>), в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 года в размере 154318 рублей 88 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 134914 рублей 87 копеек, задолженность по просроченным процентам 19404 рублей 01 копейка, за счет стоимости наследственного имущества Булаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4286 рублей 38 копеек, а всего взыскать 158605 рублей 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 09.12.2022 года Как можно уменьшить размер долга до суммы кредитования без штрафов и пени,о кредитной карте умершего наследник не знал,жили раздельно,наследник воспитывает двух несовершеннолетних детей, алименты не получает

Могу ли я оформить пенсию за выслугу лет? Добрый день! Мне полных 59 лет (27.01.1964 г.р.), стаж работы в госорганах 21 год, уволена 03.05.2017 в должности старшего государственного налогового инспектора. 1. Стаж работы в госорганах 21 год (казначейство 11 лет и налоговая инспекция 10 лет) с 30.03.1996 по 03.05.2017. Позже уже нигде не работала. Общий стаж 33 года (с 1983г) 2.Уволена 03.05.2017 в связи с выходом на государственную пенсию, п.3 ч.1. ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ 3. Проживаю в чернобыльской зоне (Узловая до 1994г, затем Новомосковск), имею льготу по досрочному выходу на пенсию (минус 4 года) 4. Пенсия была назначена 27.01.2015 г в соответствии со ст.8 Закона РФ от 17.12.2001 №400-ФЗ 5.Затем с 2016 г и по настоящее время пенсия, согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах, выплачивается по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 6. Чтобы оформить пенсию по выслуге лет нужно подать заявление в Пенсионный фонд о переходе на пенсию по Закону 400-ФЗ (как я понимаю уже в новой редакци) Вопрос: Могу ли расчитывать на пенсию по выслуге лет после того, как оформлю переход на пенсию по Закону 400-ФЗ. Возраст 59 лет позволяет ? Вопрос бы не возник если бы не было перехода с одного вида пенсии на другой.

Что ожидать от суда, Ст 228.1.Незаконные приобретение, 0.90 гр альфа пвп, по предварительному сговору группой лиц. Вину признал, при условном сроке за 228.2 3 года, истекает в августе этого года. Экспертиза показала в организме и еще привлекаюсь по Статья 6.9. , имею двоих малолетних детей 6 и 4 лет, на учете нигде не состоял. Оф. не работаю. Что посоветуете предпринимать что б смягчить наказание и к чему вообще готовиться. Может характеристики соседей? Еще 13-14 марта назначено поездка в наркодиспанцер. Как там вести себя? Не зависим и употреблял не систематически.