Расчёт холодной воды без счётчиков
Здравствуйте. Как проверить правильность начисления за холодную воду ьез счётчиков на 1 чел. С повышенным коэффициент 3? Ед.изм. в м3 6,8 тариф 6 9,56 . В платежном документе 5 строк : 1строка-холодное водоснабжение - м3-6,8. тариф 69,56. размер платы 473,01. 2 строка-ХВ повышенный коэфф 1419,02 3 строка - водоотведение 213,11 4 строка -холодное водоотвеление для ОДН 21,17 5 строка -водоотведение для ОДН 9,54 и все эти 5 строк суммируют и выходит сумма 2135,85р
В вашей квитанции допущена грубая ошибка: повышающий коэффициент применен дважды, из-за чего сумма за воду завышена на 946 рублей.
Математически расчет внутри квитанции сошелся (сумма всех строк действительно равна 2135, 85 руб.), однако сама логика начисления нарушает Постановление Правительства РФ № 354.
Максимальный законный повышающий коэффициент в РФ при отсутствии счетчиков (когда есть техническая возможность их поставить) равен 1, 5. Коэффициент 3 законодательством не предусмотрен.
Даже если бы коэффициент 3 существовал, строка «повышенный коэффициент» должна содержать только сумму надбавки (т.е. Базовую плату, умноженную на коэффициент минус единица). В вашем случае плату за базовый объем (473, 01 руб.) с вас взяли в первой строке, а во второй строке взяли эту же плату еще в трехкратном размере. В итоге за воду вы заплатили в 4 раза больше базового тарифа.
Какая управляющая компания или расчетный центр (ЕИРЦ) выпустили эту квитанцию?
Муниципальное казённое предприятие зейского муниципального округа,, север,, Амурская область
Здравствуйте. Расчёт первой строки верен: 6, 8 × 69, 56 = 473, 01 руб. Но строка с повышающим коэффициентом 1 419, 02 руб. Равна полной сумме, умноженной на 3. Если первая строка уже начислена, дополнительно можно предъявлять только превышение — 946, 01 руб. Иначе возникает двойное начисление. Коэффициент не применяется к водоотведению. Попросите управляющую организацию предоставить подробный расчёт.
Вам начислили плату неправильно. Итоговая сумма в квитанции сильно завышена, так как исполнитель услуг совершил грубую математическую ошибку при расчете повышающего коэффициента.












