Многократное дублирование постановлений об аресте в банк.?

Необходимо подать жалобу старшему судебному приставу на незаконное дублирование постановлений и одновременно направить заявление в банк с приложением действующего постановления о сохранении прожиточного минимума. Жалоба в порядке подчиненности подается в течение 10 дней. При бездействии - административный иск в суд. Дата вынесения каждого из 8 постановлений об аресте совпадает или они выносились в разные даты? Практика показывает, что подобные ситуации с дублирующими постановлениями в сводном производстве решаются именно через суд: административный иск о признании действий пристава незаконными в среднем рассматривается в течение 3 месяцев, и в большинстве таких дел ключевым доказательством служит хронология направления постановлений в банк, подтвержденная выпиской по счету и реестром исполнительных документов. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!

Такая ситуация — распространенная техническая ошибка при объединении производств в сводное. Дублирующие постановления незаконны, а отказ банка сохранять прожиточный минимум неправомерен.

Что делать
Подайте приставу заявление об устранении дублирования. Через Госуслуги или лично. Укажите: «В рамках сводного ИП №… банком наложен арест, превышающий общую сумму долга. Прошу отозвать излишние поручения об аресте по отдельным ИП и направить в банк постановление с требованием о сохранении ПМ».

Приложите выписку из банка с перечнем всех дублирующих постановлений — это прямое доказательство ошибки.

Если пристав бездействует (10 дней) — жалоба старшему судебному приставу (ст. 122, 123 ФЗ № 229-ФЗ). Срок рассмотрения — 10 дней.

Необходимо обжаловать действия судебного пристава старшему судебному приставу либо в суд по правилам ст. 121–122 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», потребовав отменить дублирующие постановления и направить в банк корректное постановление с отметкой о сохранении прожиточного минимума. Само объединение производств в сводное допустимо по ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ, но банк обязан учитывать установленное ограничение при взыскании со счета (ч. 5.3 Ст. 70, Ч. 1.1 Ст. 99). Одновременно следует подать в банк письменное заявление с приложением постановления пристава о сохранении ПМ и потребовать письменный отказ, если банк продолжает удержания.

Здравствуйте. Направьте приставу письменное требование отменить дублирующие постановления и повторно направить банку постановление о сохранении прожиточного минимума. Приложите решение пристава и ответ банка. Если проблему не устранят, обжалуйте бездействие старшему приставу или в суд; срок — 10 дней со дня, когда вы узнали о нарушении (ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Сохраните выписки, подтверждающие удержания.

В вашей ситуации произошла техническая и правовая накладка: при объединении производств в сводное приставы должны были отозвать старые постановления и направить в банк одно новое, с обязательным указанием на сохранение прожиточного минимума (ПМ). Из-за дублирования банк видит разные документы и блокирует средства некорректно.

Приставы уже удовлетворили второе ходатайство, но банк всё равно не видит ПМ, или новое постановление о сохранении ПМ еще не дошло до банка?

Здравствуйте! Здесь уже есть основания обжаловать действия пристава: по ст. 99 И 69 Закона №229-ФЗ сохранение прожиточного минимума должно учитываться при взыскании, а дублирующие аресты не могут лишать этой гарантии. Я бы подала жалобу старшему приставу и в суд по КАС РФ, приложив все постановления банка и ФССП. Могу подготовить жалобу и требование снять лишние аресты.

Добрый день! В идеале надо конечно смотреть документы, но общий посыл такой: все предыдущие обеспечительные меры (аресты) должны быть отмены, а в рамках нового ИП арест может быть наложен заново.