Неисполнение решения суда?

Да, перспектива есть, но успех зависит от выполнения ряда условий.

Что требуется для ст. 315 УК РФ.
Статья 315 УК РФ (ч. 2) Наказывает злостное неисполнение вступившего в силу решения суда представителем власти, госслужащим, муниципальным служащим, а также служащим коммерческой или иной организации. Руководитель УК (ООО или иного хозяйственного общества) подпадает под этот субъектный состав.

Ключевой признак — злостность. Без неё уголовной ответственности не возникает, только административная или дисциплинарная.
Судебная практика (включая Обзор ВС РФ № 2 за 2025 год и определение ВС РФ от 22.04.2026 № 46-УД26-4-К6) выделяет следующие обязательные элементы: -Продолжительное неисполнение решения суда вопреки неоднократным требованиям пристава — более года это сильный аргумент;
-Письменное предупреждение руководителя об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Обычно оно содержится в постановлении о возбуждении исполнительного производства (п. 18 Ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ), но практика показывает, что лучше, если пристав выносил отдельное предупреждение и лично вручал его руководителю; - Реальная возможность исполнить решение. Если УК документально подтвердит, что денег нет и не предпринимает действий по изысканию средств — это работает против злостности. Но если УК получает плату от жильцов, ведёт обычную деятельность и просто игнорирует ремонт — возможность презумируется; - Прямой умысел — руководитель знал о решении, имел возможность и намеренно не исполнял; - Привлечение к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера) — суды расценивают это как дополнительное подтверждение злостности.

Что делать на практике.
1. Проверьте, предупреждён ли руководитель УК об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Запросите у пристава копию постановления о возбуждении исполнительного производства — там должно быть соответствующее предупреждение. Если отдельного предупреждения не было — потребуйте у пристава его вынесения. 2. Инициируйте административную ответственность УК по ст. 17.15 КоАП РФ. Подайте приставу ходатайство о привлечении должника (организации и/или её руководителя) к административной ответственности. Это обязательный «предшественник» уголовной статьи — практика показывает, что суды смотрят на наличие административного наказания как на доказательство злостности. 3. Напишите заявление о преступлении на имя начальника отдела дознания ФССП (именно приставы — дознаватели по ст. 315 УК РФ). В заявлении укажите:
-реквизиты решения суда и дату вступления в силу;
-номер исполнительного производства и дату возбуждения;
-факт неисполнения более года;
-наличие (или отсутствие) предупреждений и административных санкций;
-что УК продолжает получать платежи от жильцов, то есть имеет реальную возможность исполнить решение;
-какие действия (или бездействие) предпринял руководитель. 4. Если пристав бездействует — жалуйтесь в прокуратуру на бездействие пристава и одновременно подавайте заявление в прокуратуру о преступлении по ст. 315 УК РФ в порядке ст. 144–145 УПК РФ. Прокуратура может передать материал в ФССП, но контроль сверху ускоряет процесс.

Возможные риски и препятствия.
- Приставы неохотно возбуждают дела по ст. 315 — Это трудозатратные дела с высокой степенью доказывания. Потребуется настойчивость.
- УК может защититься, заявив об отсутствии финансовой возможности. В этом случае бремя доказывания отсутствия средств лежит на УК — но суд будет проверять, обращалась ли УК за отсрочкой исполнения, пыталась ли изыскать средства и т. Д. Если ничего из этого не делалось — позиция «нет денег» слабая. - Наказание по ч. 2 Ст. 315 УК РФ — от штрафа до 200 000 руб. До лишения свободы на срок до 2 лет. Но даже если реального наказания не будет, сам факт возбуждения уголовного дела, как показывает практика, часто мотивирует УК исполнить решение.

Резюме
Перспектива реальная: срок неисполнения более года — это весомый аргумент для признака злостности. Но одного лишь факта неисполнения недостаточно — нужно последовательно пройти путь: предупреждение пристава → административная ответственность → заявление о преступлении. Начать стоит с запроса к приставу о ходе исполнительного производства и ходатайства о привлечении УК к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. Параллельно можно направить заявление в прокуратуру.

Да, перспектива по ч. 2 Ст. 315 УК РФ имеется, поскольку руководитель УК является служащим коммерческой организации. Однако одного факта неисполнения решения более года недостаточно — необходимо доказать именно злостность и прямой умысел.
Существенное значение имеют неоднократные требования пристава, предупреждения об уголовной ответственности, наличие у УК реальной возможности выполнить ремонт и сознательное уклонение от исполнения. Верховный Суд также указывает, что отсутствие признака злостности исключает ответственность по ст. 315 УК РФ.Поэтому заявление подавать целесообразно, приложив решение суда, материалы исполнительного производства, требования и постановления пристава, подтверждающие длительное уклонение УК.

Перспектива по статье 315 УК РФ есть. Вместе с тем, неисполнения решения более года недостаточно, нужно доказать злостность и прямой умысел на уклонение при наличии реальной возможности исполнить решение суда. Отсутствие с его стороны реакции на неоднократные требования пристава. Еще он должен быть предупреждения об уголовной ответственности по данной статье.

Здравствуйте! Перспектива есть, если доказать злостное неисполнение решения руководителем УК после предупреждений пристава. Попросите пристава применить ст. 105 Закона № 229-ФЗ и привлечь УК по ст. 17.15 КоАП РФ, зафиксировать бездействие и направить материалы для проверки по ст. 315 УК РФ. При отказе жалуйтесь прокурору или в суд.