Банкродсва?

По описанию действия пристава не обязательно правомерны: само по себе то, что правопреемник не был отдельно указан, ещё не означает автоматически, что списанный при внесудебном банкротстве долг можно взыскать заново. Ключевой вопрос — считалось ли требование правопреемника включённым в обязательства, подлежащие списанию, с учётом того, что первоначальный банк был указан в заявлении. При этом отсутствие личного получения вами писем само по себе не гарантирует признания долга списанным: значение имеют содержание заявления о банкротстве, сведения о правопреемстве и данные, опубликованные в установленном порядке. Существенная норма — ст. 223.6 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: по завершении внесудебного банкротства гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в отношении которых применено списание, с установленными законом исключениями. Поэтому правопреемник не вправе просто «воскресить» требование, если оно действительно прекратилось вследствие банкротства. Одновременно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет полномочия пристава по исполнению исполнительного документа, поэтому необходимо установить, на каком именно основании возобновлено взыскание и не относится ли требование к списанным. Сейчас важно запросить у пристава копию постановления, на основании которого возобновлено исполнительное производство и наложен арест, а также проверить материалы внесудебного банкротства и формулировку указанного вами первоначального банка. Если правопреемник действительно требует тот же долг, который был указан при банкротстве, это является существенным аргументом против повторного взыскания; если же требование юридически не попало в списание из-за его неуказания, ситуация может быть иной. Для точного вывода по вашей ситуации нужно отдельно проверить документы, даты, переписку и фактические обстоятельства.

Действия пристава неправомерны: завершённое внесудебное банкротство прекращает обязательства перед кредиторами, включая правопреемников, независимо от их указания в заявлении. Восстановление списанного долга противоречит законодательству о банкротстве. Правопреемство кредитора было оформлено до подачи Вами заявления о внесудебном банкротстве - в какой именно момент Вы узнали о состоявшейся уступке права требования? На практике суды Московского округа в 2024-2025 годах стабильно встают на сторону должников, прошедших внесудебное банкротство, при попытках правопреемников взыскать списанные долги через приставов. Ключевым документом в таких спорах является уведомление финансового управляющего о завершении процедуры, а не состав кредиторов в заявлении. Без понимания того, как соотносятся нормы об уступке требования, процессуальном правопреемстве и последствиях завершения внесудебного банкротства, выстроить защиту от действий пристава и правопреемника невозможно. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!

Если правопреемник существовал до начала внесудебного банкротства, ключевым является не название кредитора, а то, было ли требование указано в заявлении. По ст. 223.6 Закона №127-ФЗ освобождение распространяется только на требования кредиторов, указанных в заявлении; если указан первоначальный банк, а правопреемник юридически является тем же требованием, вопрос требует проверки документов о правопреемстве. При этом пристав обязан окончить исполнительное производство по требованию, включенному в заявление, после завершения внесудебного банкротства — п. 7.1 Ч. 1 Ст. 47 Закона №229-ФЗ. Само проживание за границей не отменяет обязанность правильно указывать кредиторов. Поэтому правомерность ареста зависит прежде всего от того, какой именно кредитор и какое требование были указаны в заявлении, и совпадает ли оно с нынешним долгом.

Здравствуйте.

В силу закона, при банкротстве во внесудебном порядке, долг списывается (погашается) только в части той суммы. Которую указал заявитель (должник) в своем заявлении в МФЦ.

Уведомление в порядке ст. 385 ГК РФ, Вы не получали, в связи с наличием уважительной причины.

В любом случае, у нового кредитора, есть право заявить уже о судебном виде банкротстве, если он не согласен с решением МФЦ.

Постановление старшего судебного пристава об отмене окончания ИП (лично я всегда применяю, именно, этот инструмент. В подобных случаях и предположу, что и в Вашей ситуации, взыскатель применил тоже самое) - следует обжаловать.

Здравствуйте.

При внесудебном банкротстве списываются только те долги, которые вы указали в заявлении в МФЦ. Если там не было нового кредитора, которому потом передали долг, пристав может считать, что долг не списан.

Если вы не знали о передаче долга и не получали уведомление, пристав, скорее всего, действует неправомерно, арестовывая карту и отказываясь закрыть производство. В этом случае долг считается заявленным через первоначального кредитора, и производство должно быть окончено.

Указывали ли вы в заявлении в МФЦ первоначальный банк и точную сумму долга, который позже передали другому кредитору?