-
Вопрос № 00232841
Здравствуйте, смотрите ситуация такая имеется ипотека в рсхб, муж (заемщик 1), жена (заемщик 2).
1. Муж заходит в процелуру банкротсва рсхб выставляет всю сумму ипотеки в просрочку, подаёт ходатайство на вступление в реестр кредиторов.
2. Судом утыердается локальный план реструктуризации по ипотеки. По сути все возвращается как и было по ипотеки, плтажи только оплачивает 3 лицо, до конца банкротсва.
3. До утверждения лпр банк подаёт иск на жену в суд общей юрисдикции на полную сумму кредита
4. Суд удовлетворяет иск банка, когда уже было утвержден лпр, хотя по сути после утверждения просрочки уже нет.
5 подаём аппеляционную жалобу, но в ходе изучения практики, аппеляционый суд также удовлетворяет требования банка.
Подскажите как быть? Если аппеляция не будет удовлетворена, то будет исполнительное производство. Можно как-то избежать исполнительный сбор со стороны приставов? Что ещё можно сделать, юристы мужа не сильно хотят этим заниматься, они занимаются банкротсво
Здравствуйте!
В ситуации с ипотекой при банкротстве одного из созаёмщиков ключевым обстоятельством выступает утверждение локального плана реструктуризации (ЛПР): в силу п. 3 Ч. 4 Ст. 213.10‑1 Закона № 127‑ФЗ с даты его утверждения требование по ипотечному кредиту подлежит исполнению на первоначальных условиях, а последствие в виде досрочного наступления срока возврата долга (п. 2 Ст. 213.11 Закона о банкротстве) к этому обязательству не применяется. Соответственно, основание для взыскания полной суммы с солидарного должника (ст. 323 ГК РФ) утрачивает силу, поскольку просрочка и требование о досрочном возврате фактически аннулируются режимом ЛПР. В кассационной жалобе целесообразно акцентировать противоречие между поведением банка (приём платежей по графику в рамках ЛПР) и предъявлением солидарного требования о полном возврате — это может квалифицироваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Для предотвращения исполнительского сбора необходимо своевременно заявить ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта в кассационном суде либо обратиться в суд за отсрочкой/рассрочкой исполнения решения.
Готов оказать удалённую правовую поддержку по данному спору: сформирую кассационную жалобу с учётом актуальной судебной практики, подготовлю ходатайства о приостановлении и об отсрочке исполнения, а также проработаю позицию по взаимодействию с банком и службой судебных приставов.
С уважением, Александр.
После утверждения локального плана реструктуризации просроченная задолженность фактически урегулирована, что является существенным основанием для апелляционной жалобы. Исполнительный сбор можно оспорить, подав заявление судебным приставам об отсрочке исполнения до вступления апелляционного решения в силу. Апелляционная жалоба была подана в течение какого срока после вынесения решения судом первой инстанции? Ситуация содержит скрытый правовой конфликт: взыскание с созаемщика после утверждения плана реструктуризации создает коллизию между решением суда общей юрисдикции и определением арбитражного суда по делу о банкротстве. В практике арбитражных судов 2024 года прослеживается устойчивая тенденция - приоритет отдается судебному акту арбитражного суда, утвердившего план реструктуризации, как специального производства. Именно этот аргумент о конкурирующих судебных актах и их иерархии должен стать центральным в кассационной жалобе, если апелляция не даст результата. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Рекомендую сохранить мои контакты, так как являюсь узконаправленным специалистом в данной области права! При возникновении необходимости - обращайтесь: проконсультирую / составлю документ с гарантией качества. Всех благ Вам!
