Сценарий, увы, знаком уже миллионам людей. Звонит вежливый сотрудник службы безопасности банка: на Ваше имя пытаются оформить кредит, нужно срочно его «отменить», для этого продиктуйте код из СМС или установите приложение для «защиты» телефона. Через полчаса Вы обнаруживаете в приложении банка кредит на несколько сотен тысяч рублей, а деньги с него уже ушли на чужие счета.
Первая мысль: «Сам виноват, теперь мне это выплачивать». Ещё несколько лет назад суды действительно часто рассуждали именно так: коды введены с Вашего телефона, значит, и договор Ваш. Но за последние два года Верховный Суд РФ серьёзно изменил подход, и сегодня у пострадавшего есть реальный шанс избавиться от такого долга. Разберёмся, на чём строится защита и какие ошибки лишают человека этого шанса.
Что изменилось в судебной практике
Ключевой поворот произошёл в отношении к СМС-кодам. Ещё в 2023 году Президиум Верховного Суда указал: сам по себе ввод кода из СМС не доказывает, что человек действительно хотел взять кредит. Банк обязан доказать, что клиент получил понятную информацию об условиях и осознанно с ними согласился (п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС РФ 18.10.2023).
В 2025 году позиция стала ещё жёстче. В Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2025) закреплено, что кредитный договор, заключённый от имени клиента путём обмана или иных неправомерных действий третьих лиц через мобильное приложение банка, является ничтожным (п. 3). Проще говоря, такой договор не порождает для Вас обязанности платить.
Дальше Верховный Суд развил эту линию в целой серии определений. Суд должен выяснить, кем на самом деле была принята оферта банка, было ли у человека собственное волеизъявление или он, как указывает Верховный суд, «совершал лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление», и в чью пользу банк исполнил договор. Доказывать, что договор подписан надлежащим лицом и процедура соблюдена, должен банк, причём соответствия действий его внутренним правилам для этого недостаточно (Определение СКГД ВС РФ от 25.11.2025 № 77-КГ25-10-К1; аналогичный подход – в Определении СКГД ВС РФ от 09.12.2025 № 18-КГ25-360-К4).
Банк тоже должен был думать
Второй важный пласт практики касается ответственности самого банка. Конституционный Суд РФ ещё в 2022 году указал, что при рассмотрении таких споров особого внимания требует добросовестность и осмотрительность банков. Повышенные меры предосторожности банк должен принимать, например, когда клиент подаёт заявку на кредит и тут же даёт распоряжение перечислить деньги третьим лицам (Определение КС РФ от 13.10.2022 № 2669-О). Верховный Суд опирается на эту позицию во всех свежих делах.
Ещё один ориентир – критерии Банка России, по которым операция считается подозрительной: необычное для клиента время, сумма, получатель, устройство, с которого совершается операция (приказ ЦБ РФ от 27.09.2018 № ОД-2525). Если банк видел такие признаки и ничего не сделал, бремя последствий ложится на него, а не на клиента (Определения СКГД ВС РФ от 15.07.2025 № 41-КГ25-44-К4, от 09.09.2025 № 5-КГ25-102-К2 и от 27.01.2026 № 78-КГ25-38-К3).
Показательно дело, которое Верховный Суд рассмотрел в ноябре 2025 года. Пенсионеру позвонил такой вот «сотрудник банка», по его указанию тот установил приложение удалённого доступа к телефону. За несколько часов на него оформили кредит на 858 тысяч рублей, и деньги ушли на счета в других банках. Банк заблокировал операции только после пятого перевода, а затем снял блокировку после звонка на горячую линию человека, представившегося клиентом. Суд по аудиозаписям установил, что звонил не он. Апелляция всё равно отказала в иске: коды пришли на телефон клиента, правила банка соблюдены. Верховный Суд отменил это решение и указал, что суды должны были проверить, можно ли вообще считать такие действия электронной подписью заёмщика (Определение № 77-КГ25-10-К1).
О шансах
Было бы неправильно утверждать, что теперь любой такой кредит автоматически списывается. Большинство перечисленных определений – это не окончательные победы, а отмена решений нижестоящих судов с направлением дела на новое рассмотрение. Верховный Суд требует разбираться в деталях, и именно детали решают исход.
Суд будет выяснять, кто на самом деле совершал действия в приложении, как быстро Вы сообщили банку о мошенничестве, куда ушли деньги, были ли у банка основания насторожиться. Если человек сам, без давления, оформил кредит и добровольно распорядился деньгами, а потом передумал, возможность откреститься от такого долга будет гораздо слабее. А если в деле нет заявления в полицию, обращения в банк и доказательств обмана, даже сильную позицию ВС применить не к чему.
Есть и процессуальная тонкость, на которой нередко проигрывают дела. Требование можно сформулировать по-разному: признать договор незаключённым, недействительным, применить последствия недействительности. Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований и оснований, и в одном из дел ВС отменил решения именно потому, что суды оценивали договор не по тому основанию, которое заявил истец (Определение № 18-КГ25-360-К4). Ошибка в формулировке иска может стоить проигрыша всего дела.
Что делать, если это случилось с Вами
Действовать нужно как можно оперативнее, потому что скорость реакции потом станет одним из главных доказательств.
Сразу позвоните в банк по номеру с официального сайта, сообщите о мошенничестве и потребуйте заблокировать операции. Затем продублируйте обращение письменно – через приложение или в отделении – и сохраните подтверждение.
Подайте заявление в полицию и получите талон-уведомление о его регистрации. Постановление о возбуждении уголовного дела и признание Вас потерпевшим станут весомыми доказательствами.
Направьте банку письменную претензию, где укажите, что договор Вы не заключали, и запросите документы: сам договор, сведения об устройстве и IP-адресе, с которых совершались операции, историю действий в приложении, записи звонков на горячую линию.
Сохраните всё: скриншоты переписки и звонков, номера телефонов мошенников, выписки по счёту.
Оспорьте запись в кредитной истории, направив заявление в бюро кредитных историй.
Не стоит ни молча гасить такой кредит из своих денег, ни просто игнорировать требования банка. Позицию нужно заявить письменно и последовательно: молчание и добровольные платежи банк потом обязательно предъявит суду как доказательство того, что Вы признавали договор.
Обратите внимание и на превентивные инструменты: с 1 марта 2025 года на «Госуслугах» можно установить самозапрет на кредиты. При нём банки и МФО должны отказывать в выдаче потребительских кредитов и займов. Запрет не распространяется на ипотеку, автокредиты и образовательные кредиты, но от самой частой схемы мошенников защищает вполне неплохо. Это займёт пять минут, при этом такая мера предосторожности вполне действенна.
Не оставайтесь с банком один на один
Споры о «мошеннических» кредитах – как раз тот случай, когда Верховный Суд на стороне гражданина, но выигрывает тот, кто правильно собрал доказательства и грамотно поставил требования. Банк в таком споре – профессионал со штатом юристов, и на формальных ошибках клиента он строит всю свою защиту. Мотивы банка понятны – ему не хочется платить своими деньгами за действия мошенников, и это можно понять. Однако Ваши мотивы, вероятно, ничуть не менее обоснованные.
Если на Вас оформили кредит без Вашего ведома, покажите документы юристу как можно раньше, лучше до первого ответа банка. Мы вместе разберём, какие доказательства уже есть, чего не хватает и как сформулировать требование так, чтобы позиция Верховного Суда сработала именно в Вашем деле.
