-
Вопрос № 00228873
Если договором ГПХ между конным клубом (Индивидуальный предприниматель) предусмотрена мера обеспечения исполнения обязательства (отказа от услуги) в виде задатка или обеспечительного платежа или оформлен абонемент (абонентский договор), потребитель, несмотря на это, может отказаться от услуги, не понеся гражданско-правовой ответственности, ссылаясь на статью 32 ЗОЗПП («деньги не возвращаются»).
Просто в интернете прочитал, что Верховный суд трактует незаконным запретить потребителю отказаться от услуги и не возвращать деньги посредством заключения опционного договора, абонентского договора или включения в договор меры обеспечения исполнения обязательства о запрете отказаться от услуги в одностороннем порядке.
Это правда?
Да, это верно. Потребитель вправе отказаться от услуги в одностороннем порядке, возместив исполнителю лишь фактически понесённые расходы. Условия договора, удерживающие задаток, обеспечительный платёж или средства по абонементу сверх фактических расходов, ничтожны. Верховный суд последовательно признаёт, что любые договорные конструкции - задаток, обеспечительный платёж, абонентский договор - не могут лишить потребителя права на отказ от услуги, поскольку это право императивно и не может быть ограничено соглашением сторон. Спор в данной категории решается на стыке норм о защите прав потребителей и общих положений обязательственного права, причём общая логика гражданского права об обеспечительных мерах здесь вытесняется специальным потребительским регулированием. Без понимания этого соотношения ни исполнитель, ни потребитель не могут корректно выстроить свою позицию. Какие фактически понесённые расходы исполнитель понёс к моменту отказа потребителя от услуги? Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Да, это правда. Верховный Суд РФ признаёт ничтожными условия договора, которые лишают потребителя права на отказ от услуги и возврат денег (п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
Это касается:
опционного договора (Определение ВС РФ от 11.07.2023 № 5-КГ23-57-К2);
абонентского договора (Определение ВС РФ от 23.08.2022 № 41-КГ22-23-К4);
задатка или обеспечительного платежа — удержание любых сумм сверх фактически понесённых расходов противоречит ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Потребитель вправе в любое время отказаться от услуги, оплатив только документально подтверждённые расходы исполнителя (ст. 32 ЗоЗПП, ст. 782 ГК РФ). Условие «деньги не возвращаются» не имеет силы, даже если подписано.
Да, это правда. Верховный Суд РФ сформировал устойчивую позицию: условия договора, которые лишают потребителя права на возврат денег при отказе от услуги, недействительны (ничтожны), как ущемляющие права потребителя. Это правило применяется независимо от того, как маскируется запрет через абонентский договор, опционный договор или «задаток»/«обеспечительный платеж».
Здравствуйте, потребитель имеет законное право отказаться от услуг в любой момент, но есть некоторые нюансы.
Для того, чтобы вам помочь, мне необходимо понимать: в какой именно юридической форме составлен ваш договор (это бумажный договор на абонемент, оферта на сайте или правила клуба)?
