-
Вопрос № 00228844
Добрый день!
Получил штраф за неправильную парковку автомобиля, решил обжаловать и направил жалобу через сайт госавтоинспекция.ру (через госуслуги не было технической возможности, т.к. постановление получил нарочно в ГАИ). После двух недель ожидания приходит ответ из ГАИ, что нельзя через данный сайт обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях (30 глава Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях). После получения ответа в этот же день направил ходатайство в ГАИ о восстановлении сроков, но мне уже отказали из вышедшего срока. Так вот, есть ли судебная практика о восстановление сроков, если гражданин не тем каналом направил?
Судебная практика по данной категории дел существует. Суды восстанавливают срок обжалования, если лицо добросовестно заблуждалось относительно надлежащего канала подачи жалобы, а орган власти не разъяснил порядок обжалования при вручении постановления. Дата получения ответа от ГАИ об отказе в принятии жалобы через сайт была зафиксирована Вами как момент начала исчисления срока? Данная категория дел решается на стыке специальных норм административно-деликтного и административно-процессуального законодательства, и без понимания того, как суды квалифицируют "уважительность причины" именно при ненадлежащем способе подачи, построить грамотную правовую позицию крайне затруднительно. Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Спасибо за ответ! Хотелось бы какое-нибудь определение суда почитать о подобном случае. Никак не найду(
Я знаю что делать в Вашей ситуации, так как являюсь узконаправленным специалистом в данной области права! Ситуация требует детального разбора (это платно) - мои контакты указаны в профиле!
Рекомендую сохранить мои контакты, так как являюсь узконаправленным специалистом в данной области права! При возникновении необходимости - буду рад Вам помочь!
Да, такая практика есть, но она преимущественно не в пользу заявителя. Суды исходят из того, что ошибочный способ подачи жалобы сам по себе не является уважительной причиной, если лицо имело возможность направить жалобу надлежащим способом в 10-дневный срок по ст. 30.3 КоАП РФ. Например, в решении от 22.12.2025 суд прямо указал, что первоначальная подача жалобы с нарушением процессуального порядка не является объективным препятствием для своевременного обращения. Однако в вашем случае существенны доказательства: скриншоты подачи, дата и содержание обращения, технический ответ ГИБДД. Это позволяет аргументировать добросовестность и отсутствие бездействия; окончательно вопрос решается судом по ч. 2 Ст. 30.3 КоАП РФ
Да, такая судебная практика существует, и Верховный Суд РФ в подобных случаях регулярно встает на сторону граждан.
Отказ ГАИ принять первоначальную жалобу через интернет-приемную законен, так как по нормам КоАП РФ (глава 30) жалобу на постановление, выданное лично инспектором (а не зафиксированное автоматической камерой), нельзя направить через обычную веб-форму — на ней должна быть живая подпись или усиленная ЭЦП. Однако сам факт отправки жалобы через сайт ведомства в пределах 10-дневного срока является железным основанием для восстановления этого срока в суде.
Сохранилось ли у вас электронное подтверждение (уведомление с номером обращения) о первой отправке жалобы через сайт ГАИ?
Спасибо за ответ, конечно всё есть. Хотелось бы практику почитать, на что можно сослаться в суде. Есть пример подобный?
Здравствуйте. Да, стабильная и положительная судебная практика по восстановлению таких сроков существует, но есть некоторые нюансы.
Для того, чтобы вам помочь, мне необходимо понимать: в какой именно районный суд по месту совершения правонарушения вы планируете подавать жалобу на определение ГАИ? Мне также необходимо изучить отказ ГАИ и скриншот с датой первой отправки жалобы.
