-
Вопрос № 00226543
Применимые нормы: — УК РФ, ст. 21 (Невменяемость), ст. 97–99 (Основания и виды мер медицинского характера);— УПК РФ, ст. 437–443 (Порядок назначения и прекращения применения мер медицинского характера).Риски и нюансы: — Если суд признает, что человек совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и есть основания полагать, что он может представлять опасность для себя или других, суд обязан рассмотреть вопрос о назначении принудительного лечения, вне зависимости от позиции потерпевшего.— Отказ потерпевшего от претензий и прощение не отменяют автоматического рассмотрения вопроса о мерах медицинского характера.—!Суд может не назначить принудительное лечение, если нет оснований считать, что обвиняемый опасен для себя или окружающих, или если его состояние не требует лечения в психиатрическом стационаре.! - Судья делает вывод по внутреннему убеждению (полная картина образцовой жизни) или только заключение эксперта?
Суд не связан формально только заключением эксперта, но и не может игнорировать его без веских причин. Решение выносится на основе внутреннего убеждения, которое формируется из совокупности всех доказательств, в идеале.
Однако «образцовая жизнь» сама по себе не является достаточным основанием для отказа от лечения, если экспертиза однозначно подтверждает, что лицо опасно, то суд обязан учесть именно медицинский прогноз.
Если в заключении прямо указано, что лицо не представляет опасности и не нуждается в стационарном лечении, суд, как правило, следует этому выводу, но всегда проверяет его на соответствие другим материалам дела.
Преступление лёгкой тяжести, полное примирение с потерпевшим. Но Статья 97 УК РФ. Основания применения принудительных мер медицинского характера Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости. Полная картина идеальной социальной жизни и трудовых отношений, детализации и характеристики. Может ли такой факт стать достаточным основанием проигнорировать заключение или назначить новую экспертизу?:
Так же прошу суд принять во внимание, что заключение судебного эксперта содержит ссылки на ранее установленный диагноз. Сказано, что был эпизод в 2018, 2020 году, после которого установлен диагноз шизофрения, далее характеризуют течение болезни. По факту данного эпизода прошу суд рассмотреть и приобщить следующие доказательства: фото истории болезни с формулировкой этого эпизода и эпикризы амбулаторных посещений. Доктор Шамсина устанавливая диагноз этот эпизод описывает так: я посещала амбулаторно доктора один раз, вела себя вызывающе; эпикризы составлялись в течении длительного времени моих посещений, каждый месяц – посещения амбулаторно, с положительной характеристикой доктора Прохоров. Прошу суд сделать вывод о том, что наблюдения за моим здоровьем может и не понадобиться, в связи с тем, что доктор Шамсина возможно врёт и недостатков здоровья у меня нет. …Об этом можно говорить ещё потому что вторым их доводом в описании этого эпизода с заключением шизофрения является следующее: в эпикризе подчиненная Шамсиной указывает, что я одета не по погоде, веду себя вызывающе, но это эпикриз с момента, когда меня привезли в стационар; санитары при транспортировке не разрешают одеваться, заставляют ехать в домашней одежде. Доктор в этих доводах описывает эпизод диагностирования шизофрении. В моей жизни ни до, диагностирования, ни после не было никаких проблем в социальной среде, всё это время я становилась хорошим специалистом - характеристики.
Право заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы у вас есть, безусловно, но только при наличии веских процессуальных оснований. К таким можно отнести: сомнения в обоснованности заключения или явные противоречия в выводах экспертов.
Сама по себе "идеальная социальная жизнь" и ваши сомнения в честности доктора не являются прямым основанием для игнорирования экспертизы или автоматического назначения новой.
Но, ваши доказательства могут стать основой для заявления о неполноте исследования/противоречиях в исходных данных.
Если вы сможете убедительно показать, что экспертиза основана на недостоверных или неполных медицинских документах, суд может рассмотреть вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Или нет.
В своих доводах акцентируйте не "образцовость жизни", а процессуальные нарушения и неполноту материалов, на которых строилось заключение.
