-
Вопрос № 00226467
Здравствуйте! Я физлицо, купил у ИП курс по товарному бизнесу (наставничество) за 100 000 рублей. На момент покупки у меня не было действующего бизнеса, я был новичком (хотя формально имел статус ИП на НПД).В процессе обучения наставники принуждали меня использовать серые схемы и умышленно обманывать покупателей на Авито (требовали писать в объявлениях, что восстановленные телефоны являются новыми, этот факт зафиксирован на скриншотах). Их некомпетентные инструкции привели к тому, что мой личный аккаунт на Авито навсегда заблокировали за мультиаккаунтинг (ответ поддержки Авито о причине бана у меня на руках).Я отправил досудебную претензию. Исполнитель прислал официальный отказ, где утверждает, что Закон о защите прав потребителей (ЗОЗПП) ко мне вообще не применим, так как в тексте его оферты написано "цель — извлечение прибыли", и судиться по месту моего жительства я не имею права.Подскажите, пожалуйста: Применима ли здесь актуальная практика Верховного Суда РФ по ЗОЗПП, если я покупал курс как новичок для освоения навыков с нуля, и смогу ли я вернуть деньги через суд по защите прав потребителей в своем городе из-за существенного брака услуги и умышленного обмана со стороны исполнителя?
Статус ИП сам по себе не лишает Вас защиты как потребителя, если услуга приобреталась для личного освоения навыков, а не в рамках действующей предпринимательской деятельности. Верховный Суд последовательно указывает: формальный статус ИП не определяет применимость потребительского законодательства - определяет цель приобретения. Оговорка в оферте об "извлечении прибыли" - стандартная попытка исполнителя переквалифицировать отношения, суды её преодолевают через оценку фактических обстоятельств. Подсудность по месту Вашего жительства при потребительском споре является Вашим законным правом и не может быть изменена офертой. Умышленное склонение к противоправным действиям, повлёкшее реальный ущерб - блокировку аккаунта, - формирует самостоятельное основание для взыскания убытков сверх стоимости курса, включая компенсацию морального вреда и штраф. Оппонент типично выстроит защиту через 3 связанных довода: предпринимательская цель договора - значит не потребитель, условия оферты исключают ответственность за результат, а скриншоты переписки недопустимы без нотариального протокола осмотра. Без заблаговременного нотариального удостоверения цифровых доказательств и подготовленного возражения на каждый из этих доводов суд первой инстанции статистически склонен встать на сторону исполнителя в подобных спорах. Какое именно лицо выступает исполнителем по договору - ИП или юридическое лицо, и на чьё имя оформлен договор-оферта? Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Георгий, спасибо огромное за развернутый ответ! Вы очень точно описали ситуацию. У меня к Вам три коротких уточнения, чтобы понять, как действовать прямо сейчас:
Вы упомянули нотариальное заверение цифровых доказательств. А если у меня вместо обычных картинок есть полные видеозаписи экрана телефона, где я открываю Telegram, захожу в профиль Влада и куратора Валеры, и прямо на видео пролистываю всю переписку с их признаниями про "восстановленные айфоны" и ГС про создание мультиаккаунтов? Примет ли суд первой инстанции такие видеозаписи без нотариуса?Кредит в Совкомбанке оформлен как "Договор потребительского займа" на меня как на физлицо по личному паспорту. Является ли это для суда автоматическим маркером того, что сделка носила потребительский характер, а не коммерческий?Исполнитель в своем отказе сам написал фразу: "Исполнитель заинтересован в урегулировании спора без обращения к судебным процедурам". Я хочу прямо сейчас отправить ему на email жесткие письменные возражения (дожим), где укажу на практику Верховного Суда по ЗоЗПП, факт потребительского кредита и наличие у меня видеозаписей их серых схем из группы iConnect. Как Вы считаете, сработает ли такой дожим, чтобы они вернули 100 000 руб. Добровольно, испугавшись судов?
Ситуация требует детального разбора (это платно) - мои контакты указаны в профиле!
Да, Закон о защите прав потребителей (ЗОЗПП) в вашей ситуации применим, и вы вправе подать иск по месту своего жительства. Ссылка исполнителя на цель «извлечение прибыли» не является безусловным основанием для отказа в применении ЗОЗПП.
Ваша досудебная претензия была направлена, и исполнитель ответил отказом. Это даёт вам право на взыскание неустойки (п. 5 Ст. 28 ЗОЗПП) и штрафа (п. 6 Ст. 13 ЗОЗПП) в судебном порядке. Судебная практика по аналогичным спорам складывается в пользу потребителей.
Что делать:
Собрать доказательства: скриншоты переписки, подтверждающие принуждение к обману покупателей, копию ответа поддержки Авито о блокировке, договор оферты, квитанцию об оплате, досудебную претензию и отказ на неё.
Подготовить исковое заявление о расторжении договора и возврате 100 000 руб. В связи с существенным недостатком услуги и обманом (ст. 29 ЗОЗПП). Также можно потребовать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
Подать иск в мировой суд по месту вашего жительства (при цене иска до 100 000 руб.). Госпошлина не уплачивается (п. 3 Ст. 17 ЗОЗПП, ст. 333.36 НК РФ).
В иске сослаться на Определения ВС РФ № 72-КГ23-1-К8 и от 22.04.2025, подтверждающие применение ЗОЗПП к образовательным курсам для личных целей.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель — это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Если в оферте прямо указано: «Услуги приобретаются для целей извлечения прибыли», суд с высокой долей вероятности скажет: «Вы знали, на что шли, и согласились с тем, что это бизнес-услуга».
Хоть вы и покупали курс как новичку для освоения навыков с нуля, но вы же эти навыки хотели использовать для при осуществлении предпринимательской деятельности.
С большой долей вероятности Зозпп к указанным вами правоотношениям не применим независимо от поведения продавца услуг.
Да, в вашей ситуации Закон о защите прав потребителей применим, и вы имеете полное право судиться по месту своего жительства. Позиция исполнителя и пункт в его оферте прямо противоречат актуальной судебной практике и законодательству РФ.
