-
Вопрос № 00226334
Здравствуйте, ситуация следующая: произошло преступление лёгкой тяжести (превышение самообороны, у потерпевшего лёгкая травма, он не составляет заявления о наказании обвиняемого, не просит наказания, прощает обвиняемого на суде), но судебно-психиатрическая экспертиза устанавливает, что в момент совершения преступления обвиняемый мог не отдавать отчет в своих действиях. Считаю что судебная экспертиза просто ссылалась на ранее сформулированный диагноз, но даже при первом знакомстве с историей болезни по этому диагнозу я обнаружила абсурдные тезисы, изложенные в диагнозе: 1. доктор Шамсина отобразила в истории болезни инф. о том, что после стационара, я была на амбулат. один визит - я приложила эпикризы с ГУ. О посещении амбулат. доктора. Шамсина врёт. 2. другой их специалист пишет, что я одета не по погоде. Когда они забирают - одеваться не разрешают, я была в домашней майке. 3. в истории болезни отображены, на мой взгляд ставшие первой причиной проявить недоверие мне. Ситация: я разделила счета за жку, что бы не накопить долгов детям, вовремя оплачивать. Мать решила, что я собралась ее выселять...(об этом пишет доктор Шамсина) Моя мать имеет 8 классов образования, слишком активна (некоммуникабельна). Меня она на отрез не собиралась слушать, даже на уговоры. Для суда будет готова рецензия независимых экспертов. Далее подготовлю их экспертизу и заключение. Могут ли мне отказать???
УПК РФ содержит право защитника в привлечении специалиста, который может дать свое заключение. Настоятельно рекомендую получить именно заключение специалиста, а не рецензию (УПК РФ такой терминологии не содержит). Также можете вызвать для допроса специалиста, который даст показания по указанным обстоятельствам. Ходатайство о производстве повторной/дополнительной экспертизы будет разрешаться судом, который будет разрешать его на основе своего внутреннего убеждения, поэтому теоретически суд имеет право отказать, если посчитает, что основания для производства повторной/дополнительной экспертизы отсутствуют
Могу обратиться к вам с консультацией. Вопрос: Применимые нормы: — УК РФ, ст. 21 (Невменяемость), ст. 97–99 (Основания и виды мер медицинского характера);— УПК РФ, ст. 437–443 (Порядок назначения и прекращения применения мер медицинского характера).Риски и нюансы: — Если суд признает, что человек совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и есть основания полагать, что он может представлять опасность для себя или других, суд обязан рассмотреть вопрос о назначении принудительного лечения, вне зависимости от позиции потерпевшего.— Отказ потерпевшего от претензий и прощение не отменяют автоматического рассмотрения вопроса о мерах медицинского характера.—!Суд может не назначить принудительное лечение, если нет оснований считать, что обвиняемый опасен для себя или окружающих, или если его состояние не требует лечения в психиатрическом стационаре.! - Судья делает вывод по внутреннему убеждению (полная картина образцовой жизни) или только заключение эксперта?
Глеб Сергеевич, не могли бы уточнить некоторые моменты: Как судья может из личного убеждения не принять во внимание факт лжи доктора Шамсина в описании эпизода, заключением которого им диагностирована шизофрения? Я ж её за руку поймала?! И её подчиненная...всё остальное просто описание моего характера (который после этого эпизода для них сильно подозрительный). Я менеджер по образованию УрФУ и действующему трудовому договору.
Могу обратиться к вам с консультацией. Вопрос: Применимые нормы: — УК РФ, ст. 21 (Невменяемость), ст. 97–99 (Основания и виды мер медицинского характера);— УПК РФ, ст. 437–443 (Порядок назначения и прекращения применения мер медицинского характера).Риски и нюансы: — Если суд признает, что человек совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и есть основания полагать, что он может представлять опасность для себя или других, суд обязан рассмотреть вопрос о назначении принудительного лечения, вне зависимости от позиции потерпевшего.— Отказ потерпевшего от претензий и прощение не отменяют автоматического рассмотрения вопроса о мерах медицинского характера.—!Суд может не назначить принудительное лечение, если нет оснований считать, что обвиняемый опасен для себя или окружающих, или если его состояние не требует лечения в психиатрическом стационаре.! - Судья делает вывод по внутреннему убеждению (полная картина образцовой жизни) или только заключение эксперта?
Надо обсуждать индивидуально
Василий Сергеевич, не могли бы уточнить некоторые моменты: спасибо за ответ. Как судья по внутреннему убеждению может не принять во внимание факт лжи в описании эпизода, заключением которого им диагностирована шизофрения? Я ведь его за руку поймала? И подчиненную. Остальное просто описание моего характера (который после эпизода кажется им сильно подозрительным). Я менеджер по образованию УрФУ и действующему трудовому договору.
Детали не могу комментировать, поскольку недостаточно владею ситуацией. Надо разбираться
