Довган Юрий Богданович
Да, существует вероятность того, что апелляционная инстанция может пересмотреть решение суда первой инстанции, однако это зависит от ряда существенных факторов.
При рассмотрении вопроса определения порядка пользования жилым помещением суды руководствуются принципом соразмерности, согласно которому участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле в праве собственности. Однако важно учитывать, что при наличии несовершеннолетних детей суд часто отступает от строгого соблюдения пропорциональности в пользу интересов детей.
В случае с ипотечной квартирой ситуация имеет определенные особенности. Как показывает практика Верховного Суда РФ, тот факт, что квартира находится в ипотеке, не является препятствием для определения порядка пользования ею. В частности, ВС указал, что для выделения долей членов семьи не требуется получать согласие банка, так как права банка как залогодержателя при этом не нарушаются - квартира не выбывает из залога.
Судебная практика показывает, что при рассмотрении апелляций по делам об определении порядка пользования жилыми помещениями суды исследуют следующие обстоятельства: размер долей собственников, фактически сложившийся порядок пользования квартирой, возможность реального использования выделенных комнат, а также особые потребности собственников, включая интересы несовершеннолетних детей.
Показательным является дело, рассмотренное Верховным Судом РФ, где апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции о разделе ипотечного имущества. Однако ВС отметил, что такое решение было неправомерным и подтвердил право на раздел имущества даже при наличии ипотеки.
В другом примере из судебной практики в 2025 году суд при определении порядка пользования помещением учитывал не только размер долей, но и фактическую возможность использования помещений, а также интересы всех совладельцев, включая детей. Если в Вашем случае выделение двух комнат Вам и ребенку обосновано интересами несовершеннолетнего, то шансы на изменение решения в апелляции значительно снижаются.
Вместе с тем, если бывший супруг в апелляционной жалобе приведет убедительные доводы о несоразмерности выделенных комнат его доле в праве собственности или о нарушении его законных интересов, суд может пересмотреть порядок пользования квартирой. Особенно это актуально, если ваши доли формально равны, а распределение комнат существенно отклоняется от этой пропорции.
Также следует учитывать, что определение порядка пользования жилым помещением – это не раздел имущества. Участники долевой собственности сохраняют права на всю квартиру в соответствии с размером своих долей, при этом им определяются конкретные помещения для преимущественного пользования. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции могут быть предложены альтернативные варианты использования помещений, которые учтут интересы всех сторон.
Для укрепления своей позиции в апелляционном суде рекомендую подготовить аргументы, подтверждающие справедливость существующего распределения комнат, особенно в контексте обеспечения интересов ребенка и фактически сложившегося порядка пользования жилплощадью. Также важно представить доказательства того, что предложенный порядок не нарушает право бывшего супруга на пользование его долей в имуществе.
