Использование фотографии?

Добрый день! Здесь действительно есть основания для защиты, но я бы не смешивала ст. 152 И 152.1 ГК РФ.

Основное основание — ст. 152.1 ГК РФ: незаконное использование изображения гражданина. Фотографию человека нельзя обнародовать и дальше использовать без его согласия, кроме прямо предусмотренных законом исключений. Само по себе то, что фотография где-то ранее была опубликована или находилась в открытом доступе, права свободно использовать ее не дает. При незаконном размещении в интернете можно требовать удаления изображения и запрета дальнейшего распространения.

1. Сначала зафиксируйте доказательства, а уже потом добивайтесь удаления ролика. При 4 млн просмотров это особенно важно. Нужно сохранить ссылку на ролик, страницу автора, само видео, описание, количество просмотров, комментарии и переписку, где вы требовали удалить видео, а авторы фактически признали обращение, но отказались его удалить. Наиболее надежный вариант — нотариальный осмотр интернет-страницы/ролика. Нотариус вправе обеспечивать такие доказательства, в том числе путем осмотра информации в интернете.
2. Затем направьте письменную претензию владельцу аккаунта/автору ролика. В ней укажите конкретную ссылку на видео, приложить фотографию дедушки для идентификации и написать, что согласия на использование изображения он не давал.

В требованиях можно указать примерно следующее: удалить ролик либо удалить из него фотографию дедушки; прекратить дальнейшее использование и распространение его изображения; не использовать фотографию в других публикациях; письменно подтвердить исполнение требования, например, в течение 3 дней; выплатить компенсацию морального вреда в добровольном порядке. Право требовать компенсацию морального вреда при нарушении личных неимущественных прав следует из ст. 151 ГК РФ, а окончательный размер при споре определяет суд.

Ст. 152 ГК РФ я бы добавляла только при наличии конкретного смыслового утверждения о дедушке. Для нее недостаточно просто неприятного или неуместного контекста. Нужно показать, что ролик распространяет именно о дедушке сведения, которые являются порочащими и не соответствуют действительности. Например, если из монтажа очевидно следует, что дедушку выдают за мигранта, участника каких-либо событий, нарушителя и т. П. Тогда можно требовать удаления такой информации и опровержения.

Есть еще один важный момент. Не совсем верно говорить, что авторские права на фотографию автоматически принадлежат дедушке потому, что на фотографии изображен он. Право на собственное изображение принадлежит дедушке, а авторское право на саму фотографию первоначально, как правило, возникает у фотографа — человека, который ее сделал. Если фотограф передал дедушке исключительное право на фото по договору, тогда появляется и отдельное основание по авторскому праву. По ст. 1301 ГК РФ правообладатель может требовать специальную денежную компенсацию за незаконное использование фотографии.

Если претензию проигнорируют, можно обращаться в суд с требованиями признать использование изображения незаконным, обязать удалить ролик/изображение, запретить дальнейшее использование фотографии и взыскать компенсацию морального вреда. С учетом 4 млн просмотров масштаб распространения обязательно нужно приложить к доказательствам. Одновременно с иском можно просить обеспечительные меры, в частности запрет дальнейшего распространения спорного материала на время рассмотрения дела. ГПК РФ позволяет суду принимать такие меры, если без них исполнение будущего решения может быть затруднено.

Если дедушка жив, претензию лучше подавать именно от его имени либо от представителя по доверенности.

Для защиты прав вашего дедушки необходимо немедленно зафиксировать нарушение у нотариуса, составить официальную досудебную претензию и направить жалобу администрации соцсети. Так как на видео уже 4 миллиона просмотров, а контекст (мигранты) порочит честь и достоинство, вы имеете полное право требовать не только удаления ролика, но и крупной денежной компенсации.

Важно: все юридические действия (претензия, иск) должны оформляться от имени вашего дедушки либо по нотариальной доверенности от него.

Пока готовится претензия, отправьте жалобу (Report) на видео в самой соцсети (Instagram/VK/YouTube) через функцию «Нарушение моих прав» -> «Конфиденциальность/Использование моего изображения» или «Нарушение авторских прав» (если у вас есть исходники с фотосессии). Ссылка на то, что это незаконное использование персональных данных и фото, часто приводит к быстрой блокировке ролика модераторами.

Чтобы отправить претензию, нужны контакты. Если это блогер-ИП или компания, их ИНН и адрес можно найти по ссылкам в профиле. Если это физлицо без публичных данных, претензию можно отправить на любые известные электронные адреса, но для суда придется делать адвокатский запрос или подавать иск на саму соцсеть/провайдера, чтобы они раскрыли личность владельца аккаунта.

Претензия составляется в свободной письменной форме, но должна содержать строгие правовые формулировки. Вы абсолютно правы насчет статей: здесь идет пересечение ст. 152.1 ГК РФ (нарушение права на охрану изображения) и ст. 152 ГК РФ (ущерб чести, достоинству и деловой репутации из-за ложного контекста). Также, поскольку фото с фотосессии, вы можете задействовать ст. 1301 ГК РФ (нарушение авторских прав, если дедушка выкупил исключительные права у фотографа).

Если после получения претензии авторы не удалят видео и не пойдут на мировой компромисс — смело подавайте иск в суд. Суды в РФ охотно встают на сторону граждан в подобных делах, а огромный охват в 4 млн просмотров станет ключевым аргументом для назначения весомой компенсации.

Статья 152.1 ГК РФ — согласие на обнародование и использование изображения нужно всегда, если не работают исключения (публичный интерес, съёмка в общественном месте как фон, позирование за плату). Тот факт, что фото было сделано на фотосессии, а права фактически принадлежали дедушке, подтверждает: без его согласия использовать кадр нельзя.

Статья 152 ГК РФ — её тоже можно задействовать, но с нюансом. Сама по себе несовместимость контекста (дедушка не мигрант) не создаёт нарушения по ст. 152. Эта статья работает, только если в видео есть фактические утверждения, которые порочат честь, достоинство или деловую репутацию дедушки (например, если в ролике прямо назвали его участником незаконной деятельности). Если же просто подобрали неудачный, оскорбительный контекст — это скорее вопрос морального вреда в связке со ст. 152.1. То есть: ст. 152.1 — За само использование без согласия, ст. 152 — Если есть порочащие сведения.

Отправьте претензию официально: заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, либо вручите под роспись. Сохраните подтверждение отправки — это обязательно для суда (показывает, что вы пытались урегулировать спор мирно).

Если претензию проигнорируют, следующим шагом будет иск в суд.

Здравствуйте. Для защиты прав вашего дедушки необходимо направить официальную досудебную претензию владельцу аккаунта и одновременно подать жалобу на удаление видео в техподдержку соцсети, но есть некоторые нюансы.

Для того чтобы вам помочь, мне необходимо понимать: на какой платформе размещен этот рилс?

В досудебной претензии обязательно опишите все обстоятельства дела, приложите подтверждающие документы и укажите разумный срок для ответа. Если авторы не отвечают, это не мешает подать дело в суд. Чем больше просмотров, тем больше оснований требовать компенсацию морального вреда.