142 входа в личный кабинет. 58 просмотренных уроков. На эти цифры ссылался организатор онлайн-курса, возражая против возврата денег моему доверителю. По версии исполнителя, больше 75% услуги уже было получено. решение суда(6)
Казалось бы, человек учился — за что возвращать деньги? Но суд взыскал в его пользу 394 647,33 рубля. Рассказываю, что повлияло на результат.
Покупатель платил не только за видео
Доверитель приобрёл курс по антикварному делу за 129 049,11 рубля. Оферта предусматривала не просто видеозаписи, а проверку домашних заданий, обратную связь, работу куратора, групповые разборы и поддержку.
Клиент считал, что обещанный комплекс услуг ему не предоставили, а информации до оплаты было недостаточно для осознанного выбора. Он отказался от договора и потребовал вернуть деньги. Исполнитель требование не удовлетворил.
Почему просмотры не решили исход дела
Я подготовил иск и письменный отзыв на возражения ответчика. В центре позиции были конкретные вопросы: что обещал исполнитель, что фактически предоставил и чем это подтверждается?
Вход в личный кабинет — ещё не доказательство исполнения всего договора.
Суд исследовал доказательства использования курса, но также установил недостаточность информации об услугах до покупки. Кроме того, ответчик не представил доказательств расходов, связанных с исполнением договора.
С учётом этих обстоятельств суд признал право доверителя на возврат всей заявленной оплаты.
Что говорит судебная практика
- Верховный Суд РФ, определение от 22.04.2025 № 5-КГ25-18-К2. В другом споре покупатель прошёл часть уроков, но жаловался на качество видео и несоответствие курса рекламе. Верховный Суд отменил отказные судебные акты: доводы о качестве требовали оценки. Дело направлено на новое рассмотрение, а не разрешено автоматическим возвратом денег.
- Московский городской суд, определение от 04.06.2025 № 33-19152/2025. На этот акт я ссылался в иске и отзыве. Суд оставил в силе возврат оплаты за онлайн-программу, отметив недостаточность информации об услугах и доказательств исполнения. Покупательница там не пользовалась программой: обстоятельства отличались, но подход к оценке доказательств был важен для нашей позиции.
- Верховный Суд РФ, определение от 22.10.2024 № 4-КГ24-57-К1. Суд указал: при установленных существенных недостатках нельзя подменять правила статьи 29 Закона о защите прав потребителей обычным отказом от обучения по статье 32 и вычитать стоимость оказанных услуг. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.
Из чего сложились почти 395 тысяч
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 09.07.2026 в пользу моего доверителя взысканы:
- 129 049,11 рубля — оплата курса;
- 129 049,11 рубля — неустойка;
- 5 000 рублей — компенсация морального вреда;
- 131 549,11 рубля — потребительский штраф.
Всего — 394 647,33 рубля. Расходы на юридическую помощь сюда не входят. Это присуждённая сумма, а не сообщение о фактическом поступлении денег. решение суда(6)
Что делать после отказа в возврате
Сохраните оферту, описание тарифа, рекламу, подтверждение оплаты, содержимое личного кабинета и переписку. Зафиксируйте, какие обязательства не выполнены, направьте письменное требование и сохраните подтверждение отправки.
Результат этого дела не означает, что любой просмотренный курс можно вернуть с неустойкой и штрафом. Значение имеют основания отказа, условия договора и доказательства. Одного разочарования в обучении недостаточно.
Отказ исполнителя — ещё не решение суда. Но начинать нужно с документов, а не с обещаний вернуть любую сумму.
Сергеев Вадим Сергеевич, адвокат.
