-
Вопрос № 00221580
Кто виновен в данной ситуации? Поворачивала налево на зеленый сигнал светофора, остановилась перед зеброй с целью пропустить пешеходов, далее посмотрела, что желающих переходить дорогу нет и начала движение, через момент в меня врезался человек на электросамокате. Я вызвала полицию, водитель самоката уехал с места ДТП. Удалось посмотреть камеры видеонаблюдения:
самокат двигался на зеленый сигнал светофора, но на момент начала моего движения находился за 2 метра от края дороги. Пешеходов на дороге не было. Машина получила повреждения в виде вмятины на переднем левом крыле.
В данной ситуации виновны оба участника ДТП, однако на водителя электросамоката ложится гораздо более серьезная ответственность, вплоть до уголовной.
Окончательное решение вынесет разбор в ГИБДД или суд, но на основе действующих Правил дорожного движения (ПДД РФ) позиции сторон выглядят следующим образом:
- Побег с места ДТП. Это его самое главное и грубое нарушение. По закону электросамокат является Средством индивидуальной мобильности (СИМ). Оставив место происшествия, самокатчик автоматически подпадает под статью 12.27 КоАП РФ (лишение прав или арест до 15 суток). Если бы он остался, степень вашей вины могла быть ниже, но теперь его действия трактуются как умышленное сокрытие.
- Нарушение правил пересечения перехода. Согласно п. 24.8 ПДД, лица на СИМ обязаны спешиваться при пересечении дороги по пешеходному переходу. Судя по скорости (за момент вашего старта он преодолел расстояние и врезался), он ехал, а не шел пешком.
Согласно п. 13.1 ПДД, при повороте налево или направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам и лицам на СИМ, пересекающим проезжую часть.
С точки зрения разбора ГИБДД, формулировка «не было желающих, а через момент врезался» часто трактуется против водителя автомобиля: раз произошло столкновение, значит, вы не убедились в полной безопасности и не заметили приближающийся объект. То, что он был в 2 метрах от края и двигался на зеленый, означает, что он уже имел право вступить на «зебру».
В данной ситуации вина, скорее всего, будет обоюдной, с высокой долей ответственности водителя электросамоката.
1. Нарушение правил водителем самоката.
Согласно п. 24.8 ПДД, при пересечении проезжей части по пешеходному переходу водитель СИМ обязан спешиться. То, что он двигался на зеленый сигнал, не отменяет этого требования. Движение на СИМ по «зебре» без спешивания — грубое нарушение ПДД.
2. Обязанность водителя автомобиля.
При повороте налево вы обязаны уступить дорогу встречным транспортным средствам (п. 13.4 ПДД). Однако самокат не является «встречным», если двигался по пешеходному переходу или обочине.
3. Судебная практика.
Верховный Суд РФ указывает, что вина автомобилиста не автоматична — необходимо выяснять, имел ли право самокат находиться на проезжей части. Суды взыскивают ущерб с виновных самокатчиков, если те выбрали небезопасную скорость.
4. Действия.
Подавайте в ГИБДД заявление с требованием привлечь скрывшегося водителя самоката к административной ответственности (ст. 12.27 КоАП РФ) и возместить ущерб через суд.
В описанной ситуации виновником ДТП признают водителя электросамоката, поскольку он грубо нарушил Правила дорожного движения. По закону вы правы, так как выполнили свои обязанности, а самокатчик не имел права переезжать дорогу верхом. Его побег с места аварии только усугубляет его вину.
