-
Вопрос № 00218487
Налоговая инспекция вынесла решение (акт) о взыскании денежных средств с налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС. При этом, Инспекция, разместив решение о взыскании в Реестре решений налогового органа, обязала банки в которых должник имеет открытые счета ввести соответствующие ограничения, после чего направила Акт судебному приставу-исполнителю, который возбудил исполнительное производство в отношении налогоплательщика-должника.
Налогоплательщик подал жалобу в Инспекцию, требуя отменить незаконное, с его точки зрения Решение(акт) налогового органа, однако исполнительные действия и меры принудительного взыскания, осуществляемые судебным приставов исполнителем продолжаются, поскольку Инспекция игнорирует ходатайство налогоплательщика о приостановлении исполнения оспариваемого Решения, поданное в налоговый орган вместе с административной жалобой.
Вопрос - будет ли иметь эффект срочная подача налогоплательщиком, не дожидаясь решение Инспекции по жалобе, административное исковое заявление в суд с требованиям о признании незаконным Решения налогового органа, вместе с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. И к названным двум основным требованиям административного иска присоединить заявление о применении мер предварительной защиты с приостановлением уже возбужденного ИП.
Можно ли соединять в административном иске два требования к двум ответчикам (ИФНС и ФССП), для ускорения разрешения спорного правоотношения и вместе с тем, для выбора наиболее эффективной стратегии защиты прав и интересов налогоплательщика от возможного имущественного ущерба, вызванного взысканием по возбужденному исполнительному производству?
Как представляется, суд вероятно оставит без движения поданный административный иск, поскольку не разрешена досудебная жалоба налогоплательщика в Инспекцию, но будет иметь усиленные основания применить меры предварительной защиты, поскольку АИЗ подан в том числе к ответчику, осуществляющему в данный момент исполнительные действия, способные нанести имущественный вред административному истцу.
Кроме того, можно ли усилить АИЗ требованием наложения на ИФНС обязанности возмещения морального вреда налогоплательщику, в случае признания незаконным оспариваемого Решения налогового органа?
Добрый день!
КАС РФ допускает предъявление в одном административном исковом заявлении нескольких требований, если они взаимосвязаны. Фактически имеется одно материальное публичное правоотношение, реализуемое двумя различными субъектами публичной власти.
ВС РФ неоднократно исходил из того, что соединение требований допустимо, если: они имеют единое фактическое основание; исследуются одни и те же доказательства; раздельное рассмотрение может привести к принятию противоречащих судебных актов; совместное рассмотрение способствует более быстрому и правильному разрешению дела.
Пока жалоба налогоплательщика не рассмотрена вышестоящим налоговым органом, обращение в суд бессмыслено, суд либо оставит жалобу без движения или более вероятно возвратит заявителю. На мой взгляд, на данной стадии более перспективным будет обжалование бездействие (не приостановка исполнения решения на время обжалования в вышестоящем органе) пристава-исполнителя.
Компенсация морального вреда налогоплательщику, в случае признания незаконным оспариваемого Решения налогового органа, законом не предусмотрена, не теряйте на это время и госпошлину.
Стратегия рабочая. Я рекомендую не тянуть: подавайте иск сразу, параллельно заявляя ходатайство о мерах предварительной защиты. Это даст шанс остановить списания и блокировки на время разбирательства. Но советую перед этим проконсультироваться с юристом, который специализируется на налоговых спорах: он поможет грамотно собрать доказательства рисков и выстроить линию защиты под вашу конкретную ситуацию.







