-
Вопрос № 00112836
В 2021 году налоговая инспекция подало заявление в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по уплате налогов, сборов, штрафов и пени в размере 105000 рублей.
Приказ был выдан и не отменен дожником в установленные законодательством процессуальные сроки. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и применены меры принудительного взыскания, в результате которых с должника в пользу Инспекции было взыскано порядка 700000 рублей. После чего, должник подал в мировой суд возражения на выданный Инспекции судебный приказ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи.
Судья нашла причины, по которым возражения не были поданы в установленный срок уважительными и приказ был отменен, с направлением Инспекции копии определения об отмене выданного судебного приказа.
Поворот исполнения судебного приказа должник делать не стал, а Инспекция, в свою очередь, на основании того же судебного приказа, направила в районный суд административное исковое заявление о взыскании с должника задолженности по налоговым платежам на сумму около 35000 руб., то есть, оставшейся невзысканной части задолженности, по отмененному судебному приказу, которое районный суд удовлетворил.
Таким образом, формально, взысканная, по отмененному впоследствии судебному приказу часть налоговой задолженности, изначально, размером 70000 руб. должна быть возвращена должнику, а взыскание 35000 руб., подтвержденное вступившим в законную силу решением районного суда, могло быть произведено путём взаимозачёта, вычитая из уже взысканных 70000 руб. - 35000 руб.
Вопрос - может ли должник в таком правоотношении претендовать на свои 35000 руб., поскольку срок подачи искового заявления от Инспекции с требованием взыскать остаток налоговую задолженность уже истёк?
При этом, при рассмотрении административного иска о взыскании с должника 35000 руб. истец никак не отразил в нем вышеизложенные нюансы правоотношения, поэтому судья никак не отразила их в мотивировочной части решения суда.
Да, у должника есть законное основание требовать возврата переплаченной суммы, около 35 000 рублей или произвести взаимозачёт. Поскольку судебный приказ был отменён, всё взыскание на его основании утрачивает законную силу, и излишне удержанное подлежит возврату. При этом срок, в течение которого налоговая инспекция могла обратиться в суд с административным иском о взыскании остатка задолженности, уже истёк. Это означает, что дальнейшее взыскание остатка без учёта отмены приказа и без соблюдения процессуальных сроков нарушает права должника. Такой вывод следует из положений Налогового кодекса РФ, действующей судебной практики по отмене судебных приказов и правилам исковой давности в налоговых спорах, включая изменения, вступающие в силу с ноября 2025 года.
Здравствуйте
Получается, что налоговый орган из всей вашей задолженности надлежащим образом взыскал 35 000 руб., при этом в отношении остатка задолженности свое право не реализовал (видимо, с учетом самого первого судебного приказа - обратились только на разницу). Вместе с тем, на ЕНС за вами эти суммы задолженности (за минусом взысканной) все равно будут числиться. Для того, чтобы налоговый орган их списал - необходимо отдельное решение суда по этому вопросу. В части уже списанной ФССП суммы можно попробовать добиться ее возврата
