Правомерно ли приостановление дела из-за участия третьего лица на СВО?

Да, это является прямым нарушением норм процессуального права. Судья неверно истолковала закон, необоснованно расширив понятие «сторона по делу» и применив аналогию там, где установлен исчерпывающий перечень оснований.

1. Искажение ч. 1 Ст. 43 ГПК РФ: Закон указывает, что третьи лица лишь «пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны» (за рядом исключений вроде права изменить иск или заключить мировое). Но данная норма не признает их сторонами по делу (истцами или ответчиками). Их статус остается самостоятельным.
2. Игнорирование буквального текста ст. 215 ГПК РФ: Обязанность суда приостановить производство по делу из-за участия в боевых действиях (СВО) возникает только в отношении «гражданина, являющегося стороной в деле». Сторонами в гражданском процессе называют исключительно истца и ответчика (ст. 38 ГПК РФ). Третье лицо без самостоятельных требований в этот перечень не входит.

Единственный случай, когда нахождение третьего лица на СВО обязывает суд приостановить дело — это если оно является третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (абз. 2 Ст. 215 ГПК РФ), так как оно пользуется всеми правами истца. К лицам без самостоятельных требований данное правило неприменимо.

Вам необходимо подать частную жалобу на определение суда о приостановлении производства по делу (ст. 218, 331 ГПК РФ). На это законом отводится 15 дней со дня вынесения определения. В жалобе сошлитесь на нарушение судом ст. 38, Ч. 1 Ст. 43 И ст. 215 ГПК РФ.

Какой предмет спора рассматривается в деле?

Действия судьи не являются нарушением процессуальных норм. Приостановление производства по делу в связи с участием третьего лица в СВО полностью соответствует закону и позиции Верховного Суда РФ.

1. Основание для приостановления
Согласно абз. 4 Ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях (включая СВО), если этот гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

2. Статус третьего лица
В силу ч. 1 Ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, вступают в дело на стороне истца или ответчика и пользуются процессуальными правами и несут обязанности стороны. Таким образом, суд обоснованно распространил на такое лицо правила ст. 215 ГПК РФ.

3. Обязанность, а не право суда
Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что приостановление производства по делу при участии стороны в СВО — это не право, а обязанность суда, и отказ в приостановлении является нарушением.

Таким образом, судья действовала в рамках процессуального закона. Ваши возражения могут быть основаны лишь на несогласии с применением нормы, но не на её нарушении.

Да, это нарушение процессуальных норм. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не является стороной по делу, а значит, основания для приостановления производства по данной норме отсутствуют. Такое определение подлежит обжалованию в апелляционном порядке путём подачи частной жалобы в установленный срок. На практике апелляционные инстанции устойчиво отменяют подобные определения, поскольку расширительное толкование норм о приостановлении производства противоречит процессуальному закону - суд не вправе произвольно приравнивать статус участников процесса. Достаточно одного грамотно составленного процессуального документа, чтобы возобновить рассмотрение дела. Какой процессуальный статус третьего лица был определён судом при его привлечении к участию в деле - по чьей инициативе оно было привлечено и на каком этапе рассмотрения? Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!

Здравствуйте. Да, это грубое нарушение процессуального права. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не является стороной по делу, и на него не распространяется норма статьи 215 ГПК РФ об обязательном приостановлении производства. Судья ошибочно применила закон. Вы имеете полное право подать частную жалобу в апелляционную инстанцию и потребовать отмены определения о приостановлении дела. Жалобу нужно подать в течение 15 дней с момента получения определения.

Да, это является грубым нарушением норм процессуального права. Судья первой инстанции допустила двоичную ошибку: неверно истолковала понятие «сторона по делу» в контексте приостановления производства и исказила смысл статьи 43 Гражданского процессуального кодекса