-
Вопрос № 00211542
Суд вынес решение ,удовлетворил требования бывшего мужа признать совместным ремонт 20 летней давности в личной квартире жены, подаренной ей отцом и делавший там ремонт ( отец на данный момент умер ), суд указал в решении, улучшения в виде капитального ремонта в квартире и признается совместным имуществом. Есть вывод экспертизы , что установлено, что произведённые внутри помещения работы (устройство стяжки, укладка ламината, покраска стен, монтаж потолков из гипсокартона, замена инженерных сетей и сантехнических приборов) носят характер обычных отделочных и эксплуатационных мероприятий, направленных на обновление и поддержание объекта в пригодном для проживания состоянии. Данные работы не повлекли изменения конструктивных элементов, планировочных решений, функциональных и эксплуатационных характеристик квартиры, а потому не образуют признаков неотделимых улучшений в понимании ст. 623 Гражданского кодекса РФ и сложившейся судебно-экспертной практики. Основания для удовлетворения требований -показания свидетелей со стороны бывшего супруга (видели и слышали,знают что ремонт был, что вроде бы платил бывший муж) Чеков и ни каких других доказательств не было предоставлено.
Так же суд не признал личными средствами жены деньги подаренные жене ее матерью для покупки ипотечной квартиры.Были предоставлены договор дарения денежных средств, договор купли продажи имущества матери на подаренную сумму, нотариально заверенные показания для суда ( так как по состоянию здоровья в суд не могла явиться, присутствовал представитель) , Суд пришел к мнению, что мать дарила эти деньги дочери. и заинтересована в благоприятном для дочери исходе дела, а кроме того нотариальное заверение само по себе не подтверждает истинность изложенных фактов. мать об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных
показаний не предупреждалась. Но при написании нотариально заверенных показаний мать была предупреждена о даче ложных показаний. Так же была произведена экспертиза по установлению давности изготовления документа по ходатайству бывшего мужа в которой есть нарушения и предоставлена рецензия стороной жены, с указанием на ошибки и нарушения. Вывод экспертов - не предоставляется возможным установить дату изготовления документа. То есть в этом случае показания свидетеля и договор дарения не учитываются. Какими статьями апеллировать ?для пересмотра решения суда .
Для пересмотра решения суда в апелляционном порядке необходимо указать на нарушения норм материального и процессуального права. Основные аргументы должны строиться на неправильной оценке доказательств и неверном применении закона.
Суд первой инстанции неправильно применил ст. 37 СК РФ и ст. 623 ГК РФ, квалифицировав обычный ремонт как капитальный. Экспертиза подтвердила, что работы носят характер отделочных и не являются неотделимыми улучшениями, меняющими конструктивные элементы. Выводы экспертизы судом не приняты во внимание, что является нарушением ст. 67 ГПК РФ (неполная оценка доказательств). Показания свидетелей без чеков не могут служить достаточным основанием для признания права на компенсацию — в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несет истец.
Суд необоснованно отклонил нотариально удостоверенные показания матери и договор дарения. Однако нотариальное удостоверение, в отличие от свидетельских показаний, является надлежащим доказательством (ч. 2 Ст. 71 ГПК РФ). Отказ суда принять их без предупреждения матери об уголовной ответственности нарушает право на представление доказательств. Кроме того, в соответствии со ст. 36 СК РФ, личные средства одного из супругов (полученные в дар) не становятся совместной собственностью. Суд обязан был учесть этот факт.
Подайте апелляционную жалобу в вышестоящий суд в течение месяца со дня получения мотивированного решения. В жалобе ссылайтесь на п. 3 Ч. 1 Ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела), а также на неправильное применение норм материального права (ст. 37 СК РФ, ст. 623 ГК РФ). Приложите рецензию на экспертизу и копию нотариального договора дарения.
Для апелляционного обжалования применимы нормы об оценке доказательств, допустимости свидетельских показаний, стандарте доказывания, а также о неотделимых улучшениях личного имущества и режиме дарения. В части ремонта суд проигнорировал экспертное заключение, подтверждающее отсутствие признаков неотделимых улучшений, и необоснованно возвысил показания свидетелей над объективным заключением специалиста. В части дарения суд нарушил принцип равной оценки доказательств, отвергнув нотариально оформленные показания и договор без достаточных мотивов, что противоречит требованиям мотивированности судебного решения. Апелляция строится через обжалование нарушений норм процессуального и материального права, указание на противоречие выводов суда доказательственной базе и нарушение принципа допустимости доказательств. В апелляционных спорах данной категории исход нередко определяется тем, насколько грамотно сформулированы доводы о нарушении судом стандарта доказывания - большинство судебных коллегий возвращают дела на пересмотр именно тогда, когда суд первой инстанции в решении не дал оценку конкретному доказательству, в данном случае - заключению эксперта и рецензии на него. Апелляционная жалоба подавалась, и если да, то какой суд является апелляционной инстанцией по данному делу? Желаю удачи в решении вопроса! С уважением, юрист Грачёв Георгий!
Порядок действий.
Нарушение ст. 623 ГК РФ, ссылайтесь на заключение экспертизы, которое доказало, что ремонт не является неотделимым улучшением, а значит, у суда не было оснований признавать его совместной собственностью, так как улучшения должны быть капитальными и неотделимыми.
Нарушение ст. 56 И ст. 60 ГПК РФ, укажите, что суд незаконно принял голословные показания свидетелей (которые видели ремонт, но не знают источник средств мужа) вместо письменных доказательств (чеков), и необоснованно отклонил нотариальный договор дарения, предъявив к нему не предусмотренные законом требования (заинтересованность дарителя).
Ну и наконец, нарушение ст. 36 И 37 СК РФ, попробуйте доказать, что квартира является вашей личной собственностью (дарение), а средства матери на ипотеку вашими личными средствами, и суд не учёл, что для признания ремонта совместным требуется доказать не только факт оплаты мужем, но и наличие обоюдного согласия на изменение режима собственности, чего в деле нет.
Должно сработать.
Здравствуйте. В апелляции опирайтесь на ст. 36, 37 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15, ст. 67 И 330 ГПК РФ. Главный довод: суд признал совместным не "значительное увеличение стоимости", а обычный ремонт; личные подаренные деньги матери необоснованно отвергнуты; доказательства оценены выборочно, а экспертиза и рецензия фактически не проверены.
